Решение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 3а-5412/2023

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-5412/2023 по административному исковому заявлению Егорова Юрия Сергеевича о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на административное судопроизводство в разумный срок, просил взыскать с ответчика сумма

В обосновании иска ссылается на то, что 14 апреля 2021 года обратился в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Управлению кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Управления кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий органа военного управления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Решение по делу вынесено 09 ноября 2021 года. Апелляционное определение по делу вынесено 01 июля 2022 года. Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесено 21 декабря 2022 года. Общая продолжительность судопроизводства составила 20 месяцев и 7 дней, в связи с чем, у административного истца возникло право на компенсацию за нарушение судопроизводства по административному делу в разумный срок.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, пояснил, что основная задержка в рассмотрении дела связана с направлением дела в апелляционную инстанцию, а также длительным изготовлением апелляционного определения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий интересы Российской Федерации в силу пункта 2 части 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок Управления Федерального казначейства по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, а также материалы административного дела N2а-489/2021, находившегося в производстве Измайловского районного суда адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина" Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве с ее статьей 21, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами, последним судебным актом может являться судебное постановление, решение о назначении административного наказания, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а для арбитражных судов также решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа по делу об административном правонарушении и последующие судебные акты вышестоящих судебных инстанций, принятые по делу об административном правонарушении.

Пунктами 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанций определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанций не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2021 года административной истец обратился в Измайловский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Управлению кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, начальнику Управления кадров адрес Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании действий органа военного управления незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

16 апреля 2021 года определением Измайловского районного суда адрес административное исковое заявление было возвращено.

30 апреля 2021 года на определение о возвращении административного искового заявления подана частная жалоба.

03 июня 2021 года определением Московского городского суда определение о возвращении административного искового заявления отменено.

17 июня 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения.

21 июля 2021 года административное исковое заявление принято к производству.

06 августа 2021 года административное дело назначено к судебному разбирательству.

30 августа 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с привлечением заинтересованного лица, неявкой сторон.

14 сентября 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой административного истца.

01 октября 2021 года дело отложено в связи с неявкой административных ответчиков.

19 октября 2021 года рассмотрение дела отложено в связи с неявкой сторон.

09 ноября 2021 года по делу вынесено решение.

06 декабря 2021 года административным истцом подана краткая апелляционная жалоба по делу.

09 декабря 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

21 января 2022 года недостатки апелляционной жалобы устранены.

07 июня 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы Московским городским судом отложено в связи с неявкой сторон.

01 июля 2022 года апелляционным определением Московского городского суда решение Измайловского районного суда от 09 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

14 сентября 2022 года административным истцом подано заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

16 ноября 2022 года административному истцу отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

18 ноября 2022 года административным истцом подана кассационная жалоба на решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2022 года.

25 ноября 2022 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба назначена к рассмотрению.

21 декабря 2022 года определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Измайловского районного суда адрес от 09 ноября 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 01 июля 2022 года оставлены без изменения.

Принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, общий срок рассмотрения дела с 14 апреля 2021 по 01 июля 2022 года составил 1 год 2 месяца и 17 дней.

Суд считает, что срок рассмотрения дела отвечает критериям разумности. Из материалов дела усматривается, что после принятия искового заявления к производству волокиты допущено не было, судебные заседания откладывались для соблюдения принципа состязательности сторон, возможности реализации процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих по делу.

На длительность рассмотрения дела повлияло оставление без движения апелляционной жалобы административного истца, что не свидетельствует о неэффективности действий со стороны суда.

Единственная имевшая место задержка в направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы, по убеждению суда, не свидетельствует о нарушении прав административных истцов на судопроизводство в разумный срок с учетом общей продолжительности рассмотрения дела во всех инстанциях и того обстоятельства, что непосредственно при рассмотрении дела в судебных инстанциях неэффективных действий судом не допускалось, процессуальные права сторон соблюдались надлежащим образом.

Кроме того, суд принимает во внимание, что длительное рассмотрение дела не повлекло никаких последствий для административного истца, поскольку в удовлетворении иска ему отказано, что свидетельствует о незаконности требований последнего.

Учитывая общий срок рассмотрения дела, действия судов всех инстанций, оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Егорова Юрия Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года