Решение СК по уголовным делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 3а-5497/2023

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-5497/2023 по административному исковому заявлению Сингаевского Андрея Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Московский городской суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок, просил взыскать сумма, ссылаясь на то, что 20 февраля 2018 года Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело по ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио и иных лиц. 20 февраля 2018 года Сингаевский А.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ. 31 августа 2020 года материалы дела переданы в Кунцевский районный суд адрес. 30 апреля 2021 года судьей Кунцевского районного суда адрес вынесен обвинительный приговор в отношении Сингаевкого фио приговор была подана апелляционная жалоба. 12 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда приговор Кунцевского районного суда от 30 апреля 2021 года оставила без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. Срок с момента возбуждения уголовного дела и до вступления в силу приговора составил 4 года и 14 дней в связи с чем, административный истец считает, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец Сингаевский А.Н. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что по уголовному делу была допущена волокита, которая выразилась в чрезмерной длительности следственных действий, часть из которых была необоснованной, длительное время следственные действия не проводились, в суде рассмотрение дела откладывалось три раза из-за неявки свидетелей, следствие и суд не принял во внимание состояние здоровья административного истца, дело не представляло сложности.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель СК России по адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что в ходе расследования приняты достаточные меры, событие преступления было совершено задолго до возбуждения дела и в условиях неочевидности, изымался большой объём документации, расследование приостанавливалось на три месяца по ходатайству истца, объем дела составляет более 39 томов, следственные действия проводились в полном объеме, судом было удовлетворено ходатайство следователя о сокращении срока ознакомления административного истца с материалами дела, что указывает на то, административный истец своими действиями способствовал затягиванию расследования и направлению дела в суд.

Представитель заинтересованного лица Западное МСУТ СК России в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, пояснил, что эффективность следственных действий была достаточной, в отношении 16 организаций были изъяты документы, которые требовали времени для изучения, уголовное дело расследовалось в отношении пяти обвиняемых, затем было выделено в отношении административного истца, с 15 августа 2018 года в течении трех месяцев административный истец не мог участвовать в следственных действиях в связи с ограничениями, вызванными короновирусной инфекцией, было проведено две экспертизы: лингвистическая и компьютерная, последняя длилась год, были проведены необходимые следственные действия для сбора доказательств вины, административным истцом были затянуты сроки ознакомления с материалами дела.

Выслушав административного истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в адрес 04.11.1950.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьёй 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанное подтверждается и позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно пункту 5 этого же постановления к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству:

в уголовном судопроизводстве - подозреваемыми, обвиняемыми, подсудимыми, осужденными, оправданными (далее - подозреваемый и обвиняемый), потерпевшими или иными заинтересованными лицами, которым деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, гражданскими истцами, гражданскими ответчиками, а также лицами, на имущество которых наложен арест (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ).

Пунктом 25 постановления N 11 разъяснено, что в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой в порядке, установленном частью 2 статьи 123 УПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 29.06.2021 N23 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2018 года Московским межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации возбуждено уголовное дело N 1180200960900006 по ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ в отношении фио, фио, фио, фио и иных лиц.

20 февраля 2018 года Сингаевский А.Н. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 290 УК РФ.

21 февраля 2018 года привлечены и допрошены в качестве подозреваемых еще четверо человек.

22 февраля 2018 года постановлением следователя Сингаевский А.Н. в связи с нахождением на стационарном лечении освобожден из под стражи до фактической выписки.

За период с 28 февраля 2018 года по 24 декабря 2019 года были допрошены девятнадцать свидетелей, многие их которых по два раза, были допрошены в качестве обвиняемых четыре человека, проведено одиннадцать очных ставок, произведены обыски, были осмотрены изъятые при обысках предметы, предметы были признаны вещественными доказательствами, даны поручения о проведении отдельных следственных действий, проведена лингвистическая экспертиза, проведена компьютерная экспертиза.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N11802009609000006 продлевался пять раз.

За период с 12 января 2019 года по 18 ноября 2019 года были дополнительно осмотрены предметы, предметы признаны вещественными доказательствами, даны поручения о проведении отдельных следственных действий, возбуждено уголовное дело N 11902009609000003 по ч. 6 ст. 290 УК РФ в отношении Сингаевского А.Н.

К расследованию привлекается Управление "Т" СЭБ ФСБ России УТ МВД России по ЦФО, в качестве обвиняемого привлекается еще один человек, дополнительно допрашиваются свидетели, обвиняемые, уголовное дело соединяется с уголовным делом N 11802009609000006.

Уголовное дело N 11902009601000003 принимается к производству заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Уголовное дело N 11902009601000032 выделено 17 июля 2019 года из уголовного дела N 1180200960900006, возбужденного 20 февраля 2018 года в отношении фио, фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ.

С уголовным делом N 1180200960900006 в одно производство 06 февраля 2019 года соединено уголовное дело N 11902009609000003, возбужденное 15 января 2019 года в отношении Сингаевского А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

16 августа 2019 года Сингаевскому А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

18 ноября 2019 года постановлением следователя Сингаевский А.Н. был ограничен во времени с ознакомлением с материалами уголовного дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался пять раз.

С 31 января 2020 года по 15 июня 2020 года по Сингаевскому А.Н. была заменена мера пресечения на подписку о невыезде.

28 февраля 2020 года фио предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ч. 4 ст.159 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

28 марта 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию п. 3 ст. 208 УПК РФ, в связи с отсутствием возможности участия в уголовном деле обвиняемого Сингаевского А.Н.

15 мая 2020 года предварительное расследование по уголовному делу возобновлено.

15 июня 2020 вынесено постановление об окончании ознакомления с материалами дела.

01 сентября 2020 года уголовное дело в отношении Сингаевского А.Н, обвиняемого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3, ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Кунцевский районный суд адрес.

16 сентября 2020 года Кунцевским районным судом адрес вынесено постановление о назначении предварительного слушания.

30 сентября 2020 года проведено предварительное заседание, назначено судебное заседание.

14 октября 2020 года, 10 ноября 2020 года, 03 декабря 2020 года, 29 декабря 2020 года, 22 января 2021 года, 15 февраля 2021 года рассмотрение уголовного дела отложено в связи с неявкой свидетелей.

02 марта 2021 года рассмотрение дела отложено для подготовки к допросу подсудимого и прениям сторон.

30 марта 2021 года рассмотрение дела отложено для подготовки к прениям.

27 апреля 2021 года суд удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора.

30 апреля 2021 года по уголовному делу вынесен приговор.

07 мая 2021 года защитником Сингаевского А.Н. подана апелляционная жалоба на приговор Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года.

24 мая 2021 года защитником Сингаевского А.Н. подана апелляционная жалоба на приговор Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года с заявлением о восстановлении срока обжалования. Постановлением Кунцевского районного суда адрес отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования.

20 мая 2021 года Сингаевским А.Н. подана апелляционная жалоба дополнение на приговор Кунцевского районного суда адрес.

22 октября 2021 года защитником Сингаевского А.Н. подана апелляционная жалоба на постановление Кунцевского районного суда адрес об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования с заявлением о восстановлении срока обжалования постановления.

22 октября 2021 года постановлением Кунцевского районного суда адрес срок на обжалование Постановления Кунцевского районного суда адрес об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования был восстановлен.

27 октября 2021 года от фио.Н. поступили дополнения к апелляционной жалобе.

09 ноября 2021 года Московским городским судом постановление Кунцевского районного суда адрес об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования оставлено без изменения.

15 ноября 2021 года постановлением Кунцевского районного суда адрес Сингаевский А.Н. освобожден из под стражи

22 ноября 2021 года Постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда назначено открытое судебное заседание по апелляционным жалобам осуждённого Сингаевского А.Н, адвоката фио

30 ноября 2021 года рассмотрение апелляционных жалоб в Московском городском суде отложено для согласования позиции осужденного с адвокатами, подачи замечаний на протокол судебного заседания.

02 декабря 2021 года осужденный подал ходатайство о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания, с текстом замечаний.

03 декабря 2021 года Постановлением Кунцевского районного суда восстановлен срок осужденному Сингаевскому А.Н. для подачи замечаний на протокол судебного заседания, а также отклонены замечания на протокол судебного заседания.

14 декабря 2021 года материалы уголовного дела сняты с рассмотрения в апелляционной инстанции и направлены в Кунцевский районный суд адрес для устранения препятствий к их рассмотрению судом апелляционной инстанции.

13 декабря 2021 года осужденным Сингаевским А.Н. подана апелляционная жалоба на постановление Кунцевского районного суда адрес об отказе в удостоверении замечаний на протокол.

13 декабря 2021 года осужденным Сингаевским А.Н. поданы дополнения к замечаниям на протокол судебного заседания.

15 декабря 2021 года апелляционная жалоба на постановление Кунцевского районного суда адрес об отказе в удостоверении замечаний на протокол возвращена Сингаевскому А.Н, так как постановление не подлежит самостоятельному обжалованию.

11 января 2022 года замечания на протокол судебного заседания, поданные по уголовному делу - отклонены.

09 февраля 2022 года Сингаевским А.Н. подана апелляционная жалоба на постановление Кунцевского районного суда адрес об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания.

10 февраля 2022 года апелляционная жалоба на постановление Кунцевского районного суда адрес об отказе в удостоверении замечаний на протокол возвращена Сингаевскому А.Н, так как постановление не подлежит самостоятельному обжалованию.

03 марта 2022 года Постановлением апелляционной инстанции Московского городского суда назначено открытое судебное заседание по апелляционным жалобам осуждённого Сингаевского А.Н, адвоката фио

14 марта 2022 года Сингаевским А.Н. подана дополнительная апелляционная жалоба на приговор от 30 апреля 2021 года.

15 марта 2022 года рассмотрение апелляционных жалоб отложено в связи с не поступлением дополнительной апелляционной жалобы Сингаевского А.Н. в суд апелляционной инстанции.

28 марта 2022 года от защитника Сингаевского А.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

29 марта 2022 года Московским городским судом удовлетворено ходатайство защитника Сингаевского А.Н. об отложении судебного заседания, рассмотрение дела отложено.

05 апреля 2022 года рассмотрение дела отложено для разрешения вопроса по ходатайству осужденного об истребовании дополнительных документов, для изучения документации, на которую ссылается осужденный, для проверки доводов.

12 апреля 2022 года апелляционным определением Московского городского суда приговор Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

27 мая 2022 года от административного истца поступила кассационная жалоба на приговор Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 12 апреля 2022 года.

23 июня 2022 года от Прокуратуры адрес поступили возражения на кассационную жалобу.

11 июля 2022 года Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции назначено рассмотрение кассационной жалобы.

27 июля 2022 года от административного истца поступила дополнительная кассационная жалоба

02 августа 2022 года судебной коллегией по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приговор Кунцевского районного суда адрес от 30 апреля 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суд от 12 апреля 2022 года оставлены без изменений.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" общая продолжительность производства по данному уголовному делу составила 4 года 5 месяцев и 13 дней.

Суд, оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, считает, что при проведении расследования действия органов предварительного следствия и суда в достаточной степени были своевременными и эффективными.

Длительный срок расследования дела обусловлен выполнением значительного объема следственных действий, включая, проведение обысков, выемок и очных ставок, наличием нескольких обвиняемых и потерпевших, необходимостью допроса большого количества свидетелей, ознакомления с бухгалтерской информацией, документами финансово-хозяйственной деятельности, проведением двух экспертиз. В ходе расследования был изъят большой объём документации в отношении 16 организаций, которые требовали времени для изучения.

При этом суд обращает внимание на то, что уголовное дело было достаточно сложным как фактически, так и в правовом смысле, поскольку преступления были совершены задолго до возбуждения уголовного дела и в условиях неочевидности, по делу в качестве обвиняемых проходила 5 лиц, затем было выделено в отношении административного истца, объем дела составляет более 39 томов.

Задержки в расследовании были обусловлена болезнью Сингаевского А.Н. в связи с чем, производство по уголовному делу было приостановлено.

Кроме того, судом было удовлетворено ходатайство следователя о сокращении срока ознакомления административного истца с материалами дела, что указывает на то, административный истец своими действиями способствовал затягиванию расследования и направлению дела в суд.

Анализ материалов дела показывает, что органами предварительного следствия не допускалось каких-либо существенных перерывов в совершении процессуальных действий, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Судебные заседания назначались в установленные законом сроки, слушания велись непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, откладывались для вызова для допроса не явившихся свидетелей в целях вынесения законного и обоснованного приговора. Снятие дела с рассмотрения в апелляционной инстанции обусловлено объективными причинами - для рассмотрения вопроса об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания, которые были поданы с пропуском срока.

Доводы административного истца, изложенные в письменных дополнениях к административного исковому заявлению, фактически сводятся к несогласию с вынесенным приговором, что не может быть предметом рассмотрения в рамках данного административного искового заявления.

Таким образом, принимая во внимание продолжительность производства по уголовному делу, правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведения участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий следственного органа и суда, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, которые изложены выше, суд приходит к выводу о том, что длительность производства по уголовному делу не была чрезмерной, производство по уголовному делу отвечает требованиям разумного срока, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, На основании изложенного, руководствуясь 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сингаевского Андрея Николаевича к Министерству Финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права о присуждении компенсации за нарушение права на производство по уголовному делу в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года