Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-11493/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... на решение судьи Тушинского районного суда

г. Москвы от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N 18810577220110249001 от 10 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N 18810577220110249001 от 10 января 2022 года Парфененков Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, заявитель обратилась в Московский городской суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на продажу транспортного средства на момент фиксации правонарушения.

Парфененков Н.Л. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Каких-либо объективных доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, заявителем не представлено.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.4 ПДД РФ грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2, 5 тонн разрешается движение по крайней левой полосе только для поворота налево или разворота.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, 15 декабря 2021 года в 12 час. 12 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Парфененков Н.Л, в нарушение п. 9.4 ПДД РФ двигался в крайней левой полосе.

Действия... квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина... в его совершении подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении N 18810577220110249001 от 10 января 2022 года; фотоматериалом с фотофиксацией транспортного средства; карточкой учета транспортного средства.

Фотофиксация произведена с камеры наблюдения ККДДА Стрелка-Плюс, заводской номер 01141120, свидетельство о поверке 0009617, действительной до 3 декабря 2022 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины... в нарушении требований п. 9.4 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия... образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного правонарушения, а также о необоснованности вынесенного судом решения, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортное средство по договору купли-продажи было продано третьему лицу, являются несостоятельными, поскольку данным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом представленного суду договора от 8 декабря 2021 года.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч. 1

ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N 18810577220110249001 от 10 января 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении... оставить без изменения, жалобу... - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов