Решение Московского городского суда от 17 июля 2023 г. по делу N 7-11959/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней (далее - жалоба) защитника ООО "СК ЭлитСтрой" фио на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года, которым ООО "СК ЭлитСтрой" (далее - ООО "СК ЭлитСтрой", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2022 г. старшим инспектором по особым поручениям отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан по ОВМ ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио по адресу: адрес возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06 апреля 2022 г. старшим инспектором по особым поручениям отделения административного расследования отдела организации контроля за пребыванием иностранных граждан по ОВМ ГУ МВД России по адрес подполковником полиции фио по адресу: адрес отношении ООО "СК ЭлитСтрой" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с принятым актом, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления районного суда и прекращении производства по делу, либо назначить штраф сумма, просила применить положения части 5 статьи 4.4, статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "СК ЭлитСтрой" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, штраф в размере сумма является избыточной мерой ответственности. Также указала, что в данном деле нарушено право ООО на судебную защиту, так как прибыв в суд первой инстанции в 09 час. 15 мин. 12 сентября 2022 года, он узнала, что дело, которое назначено на 09 час. 00 мин. уже рассмотрено.

В судебное заседание законный представитель ООО "СК ЭлитСтрой" не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Статьёй 2 Федерального закона N 115-ФЗ определено, что под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 13.3 того же Федерального закона N 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела, установлено судьёй районного суда, 15 декабря 2021 года в 11 час.05 мин. по адресу: адрес, северо-восточная часть адрес, вблизи корпуса N 1 дома N 5, в ходе проведения проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ООО "СК ЭлитСтрой" в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительстве строительства жилого комплекса гражданина адрес, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в городе, где осуществлялась трудовая деятельность, а именно на момент проверки осуществлял каменную кладку по вышеуказанному адресу.

Указанные действия ООО "СК ЭлитСтрой" квалифицированы по ч. 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "СК ЭлитСтрой" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 09 февраля 2022 года; распоряжением NР-379 от 15 декабря 2021 года о проведении проверки; протоколом осмотра от 15 декабря 2021 года; актом проверки от 15 декабря 2021 года гражданина адрес фио паспортные данные; постановлением судьи Люберецкого городского суда адрес от 15 сентября 2021 года в отношении гражданина адрес фио паспортные данные признан виновным по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, объяснениями фио паспортные данные от 10 февраля 2022 года, гарантийным письмом ООО СК "ЭлитСтрой" в адрес руководителя ООО "ЖилСтрой-МО" от 25 ноября 2021 года, (исхN25-11/1), трудовым договором N116 от 29 сентября 2021 года между иностранным гражданином, не имеющим разрешения на работу, либо патента на адрес и ООО "СК ЭлитСтрой", объяснениями Тория Демури Важиковича паспортные данные от 06 апреля 2022 года, договором подряда NЖ-1778-21 от 16 ноября 2021 года, рапортом старшего инспектора ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по адрес от 06 апреля 2022 года; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения и иными письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО "СК ЭлитСтрой" в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять им не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы о виновности ООО "СК ЭлитСтрой" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "СК ЭлитСтрой" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО "СК ЭлитСтрой" в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Доводы жалобы о том, что ООО "СК ЭлитСтрой" является микропредприятием, не влечет иного вывода по делу.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с частью 4 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Как следует из положений части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Исходя из положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной в действие 06 апреля 2022 года Федеральным законом от 26 марта 2022 года N70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости применения к Обществу указанных положений, в связи с выявлением в ходе осуществления одного контрольно-надзорного мероприятия нескольких административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями пункта 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Ссылки в судебном заседании Московского городского суда на информационные письма ООО СК "ЭлитСтрой" о размере чистой прибыли, возводимых объектах, договоры подряда от 17 декабря 2021 г. N В-315-21, от 03 марта 2022 г. N В-74-22, от 16 февраля 2022 г. N В-83-22, от 16 февраля 2022 г. N В-94-22, от 16 августа 2022 г. N В-372-22, заключенные ООО СК "ЭлитСтрой" с заказчиком ООО "Вельтбау", как и иные приложенные документы, сами по себе, установленные обстоятельства дела не опровергают.

Применительно к доводам стороны защиты о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции без ее участия, учитываю, что по материалам служебный проверки, проведенной по запросу Московского городского суда, следует, что рассмотрение дела было назначено на 09 часов 00 минут 12 сентября 2022 г, о времени и месте рассмотрения дела сторона защиты извещалась надлежащим образом. Судебное заседание началось в установленное время. Перед началом рассмотрения дела была проверена явка стороны защиты, которая отсутствовала, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО в установленном порядке.

В соответствии с журналом прохода посетителей в здание Таганского районного суда адрес, защитник фио прибыла в суд 12 сентября 2022 г. в 09 час. 16 мин, то есть с опозданием.

В связи с этим обстоятельством учитываю то, что право на защиту не является абсолютным и произвольным, подлежит реализации в установленном порядке, обязанности суда провести судебное заседание в назначенное время корреспондирует обязанность защитника явиться в судебное заседание вовремя.

Прибыв в судебное заседание с опозданием, защитник распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению, что несет соответствующие правовые последствия.

Ссылки сторона защиты на иную информацию о рассмотрении иных дел, сами по себе, не являются установленным КоАП РФ основанием для иного вывода по делу.

Ссылки на сложное финансовое положение ООО, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, необходимости соблюдения баланса прав и обязанностей ООО и общества, имеются основания для снижения штрафа в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с сумма до сумма, приняв во внимание, что указанный штраф более соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СК ЭлитСтрой" изменить, снизить ООО "СК ЭлитСтрой" размер административного штрафа до сумма.

В остальной части постановление судьи Таганского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио