Решение Московского городского суда от 21 июля 2023 г. по делу N 7-13087/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Куркиной Дарьи Александровны - адвоката фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2022 г., которым Куркина Д.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2021 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

16 июня 2022 г. в отношении Куркиной Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитник обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не учтены его обстоятельства и требования закона, наказание чрезмерно суровое, не выполнены задачи производства по делу, суд не учел личность Куркиной Д.А, которая работает водителем-курьером, является студенткой, самостоятельно оплачивающей обучение, на ее иждивении бабушка и дедушка, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, определения о продлении срока проведения административного расследования сторонам не направлялись, с заключением эксперта Куркина Д.А. ознакомилась лишь 16 июня 2022 г, одновременно с предъявлением определения о назначении экспертизы.

В судебное заседание Куркина Д.А. и ее защитник Фадеев К.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным основаниям.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрение дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу п.1 3 Правил дорожного движения, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции (2.6).

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п.6.2).

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (п.6.13).

Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил (п.8.12).

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Куркина Д.А. 06 октября 2021 г. в 20 час. 00 минут по адресу: адрес, управляя ТС марки марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, совершила нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.6, 6.2, 6.13, 8.12 ПДД РФ, а именно: следовала в адрес по проезжей части адрес в направлении от адрес в сторону адрес, где на перекрестке адрес и адрес, в районе д. 9, стр. 1, по адрес произвела поворот направо на адрес в нарушении дорожного знака 4.1.1 "Движение прямо" Приложение 2 к ПДД РФ и въехала в зону действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", после чего остановилась и двигаясь задним ходом на запрещающий сигнал светофора (красный) произвела наезд на пешехода Кочурову О.В, которая переходила проезжую часть адрес на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, по регулируемому пешеходному переходу, слева направо по направлению движения водителя Куркиной Д.А. В результате ДТП чего пешеход фио получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта БСМЭ Департамента здравоохранения адрес N 2224103146 от 28.02.2022 г. квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Куркина Д.А. совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Куркиной Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП, фотоматериалом; актом о выявленных недостатках; карточкой происшествия; рапортом; протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, постановлением и протоколом об АП о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 1 КоАП РФ, постановлением и протоколом об АП о привлечении к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ сводкой по факту ДТП, копиями документов на ТС, В/У, страховых полисов, карточкой учета транспортного средства; заключением эксперта, видеозаписью ДТП; иными документами, видеоматериалом, другими материалами дела.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшей фио средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Куркиной Д.А. нарушившей пп.1.3, 5.2, 6.6, 6.13, 8.12 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Куркиной Д.А. в нарушении пп. 1.3, 5.2, 6.6, 6.13, 8.12 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Куркиной Д.А. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не учтены его обстоятельства и требования закона, наказание чрезмерно суровое, проверялись судом апелляционной инстанции и своего подтверждения не нашли. Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что суд не учел личность Куркиной Д.А, которая работает водителем-курьером, является студенткой, на ее иждивении бабушка и дедушка, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, не соотносятся с текстом постановления суда первой инстанции, в котором указано, что при назначении наказания суд (первой инстанции) учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, которая работает курьером (с правом управления транспортными средствами), на иждивении пожилые бабушка и дедушка, является студенткой, обстоятельства, смягчающие ответственность, которыми суд признает признание вины, оказание помощи потерпевшей, привлечение к ответственности впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и считает необходимым в целях предупреждения совершения новых правонарушений назначить Куркиной Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Ссылки на финансовую помощь в лечении потерпевшей, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Фактически все юридически значимые обстоятельства дела учтены судом первой инстанции должным образом.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей, сами по себе, иного вывода по делу не влекут, поскольку о времени и месте рассмотрения дела потерпевшая извещалась судом первой инстанции телефонограммой в установленном порядке (л.д.108), таким образом, дело было рассмотрено судом первой инстанции в установленном порядке.

Доводы жалобы о том, что определения о продлении срока проведения административного расследования сторонам не направлялись, сами по себе, не являются установленным КоАП РФ основанием для иного вывода по делу.

С заключением эксперта защитник Фадеев К.В, ознакомился 19 марта 2022 г, Куркина Д.А. 16 июня 2022 г. под расписку (л.д. 55 оборот), право на защиту не нарушено.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено судьей Куркиной Д.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных фио в результате виновных действий водителя транспортного средства Куркиной Д.А, грубо нарушившей пп. 1.3, 5.2, 6.6, 6.13, 8.12 Правил дорожного движения.

При этом судом в качестве смягчающих обстоятельств было учтено, что Куркина Д.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, супруга, а также, что его заработок связан с вождением автомобиля. Вместе с тем, Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие заявителя к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшей, общественным интересам безопасности дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами денного дела, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Куркиной Д.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио