Решение Московского городского суда от 19 июня 2023 г. по делу N 7-13193/2023

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гужева М.Ю. на постановление N 0355431010121093001044641 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30.09.2021, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14.10.2021 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2022, по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Гужева Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 0355431010121093001044641 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30.09.2021 Гужев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решениями заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14.10.2021 и судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2022 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалобы - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гужев М.Ю. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ГКУ "АМПП" и последующих решений, считая их незаконными и необоснованными. Ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Гужев М.Ю, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем, названный выше судебный акт указанным законоположениям не отвечает.

Как следует из материалов дела, поступивших из ГКУ АМПП по запросу судьи Головинского районного суда г. Москвы, постановлением N 0355431010121093001044641 контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 30.09.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14.10.2021, Гужев М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Несмотря на наличие в материалах дела решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14.10.2021, как следует из резолютивной части решения судьи районного суда, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 14.10.2021 предметом судебной проверки и оценки не являлось.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Головинского районного суда г. Москвы не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2022 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 18.07.2022 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Гужева Михаила Юрьевича отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.