Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-13801/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Главклуб" Каримова Д.А. на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО "Главклуб"

установил:

Постановлением судьи Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. ООО "Главклуб" привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере сумма по ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суду, защитником ООО подана жалоба в Московский городской суд со ссылкой на то, что в постановлении суда первой инстанции ошибочно указан номер иного дела, общество не совершало повторное правонарушение, действия ООО квалифицированы неверно.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО Каримов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от трехсот тысяч до сумма прописью.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двенадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из того, что 27 июня 2022 года в 17 часов 00 минут юридическое лицо ООО "Главклуб" по адресу: адрес повторно нарушило требование пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

- Установка па потолке первого этажа по периметру проема, образованным двусветным пространством, спринклерных оросителей АУИТ на расстоянии не более 0, 5 м. от края проема с шагом 1.5-2 м. не предусмотрена пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по адрес (протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28)

- Система оповещения и

управления эвакуацией не выполнена 4-го типа пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России но адрес (протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28)

- Для эвакуации людей из помещений Клуба, в объеме которых расположено двусветное пространство, не предусмотрены: для второго этажа на незадымляемые лестничные клетки типа Н2 или ИЗ, ведущие наружу непосредственно или через вестибюль, отгороженный от примыкающих коридоров (помещений) противопожарными перегородками 1-го типа с дверями 2-го типа пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по адрес (протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28)

- Количество людей (посадочных мест) на антресолях более 20-ти (пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по адрес протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28)

- Вывод сигнала о срабатывании систем противопожарной защиты объекта в ЦУКС ГУ МЧС России по адрес пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по адрес (протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28)

- Не проведено подтверждение эффективности мероприятий по обеспечению безопасности людей при пожаре расчетным путем по определению величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности утвержденной приказом МЧС РФ от 30.06.2009 N382. с учетом эвакуации из помещений клуба (расчет на момент проверки не представлен) пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по адрес (протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28)

- Часть помещений (подземный этаж, второй этаж) не оборудован установкой автоматического спринклерного пожаротушения - с интенсивностью орошения не менее 0.12 л/(с*м2) пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России, по адрес

(протокол заседания от 19.10.2018 г.N 28)

- Внутренний противопожарный водопровод не выполнен 2 по 2, 5 л/с (пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по адрес протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28)

- Удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции на отдельных участках коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м не предусмотрено (подземный этаж) статья 4, статья 6, статья 85 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 2 Заключения нормативно-технического совета УНПР ГУ МЧС России по адрес (протокол заседания от 19.10.2018 г. N 28); пункт 7.2 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"

- Лестничные клетки не оборудованы дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах статья 4, статья 6, статья 53 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.4.11 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"

- В местах перепада высот не предусмотрены лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6 статья 4, статья 6, статья 53 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.4.11 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"

- В эвакуационном коридоре на первом этаже размещены встроенные шкафы статья 4, статья 6, статья 53 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.3.7 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"

- При высоте лестниц более 45 см не предусмотрены ограждения с поручнями (отдельные лестницы на путях эвакуации) статья 4, статья 6, статья 53 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.3.5 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"

- Ширина выходов из лестничных клеток наружу менее требуемой ширины эвакуационного пути по маршу лестницы статья 4, статья 6. статья 53 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.2.20 СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"

- В здании предусмотрены отдельные лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом, при этом указанные лестницы не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре статья 4, статья 6, статья 56 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 4.18 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"

- Отдельные элементы креплений (подвески) конструкций воздуховодов системы противодымной защиты в подземном паркинге не имеют предела огнестойкости не менее предела огнестойкости воздуховодов статья 4, статья 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 6.13 СП 7.13130.2013 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности"

- Для установок пожаротушения в помещениях, имеющих технологическое оборудование и вентиляционные воздуховоды с шириной свыше 0, 75 м, расположенные на высоте не менее 0, 7 м от пола дополнительно не установлены оросители под эти воздуховоды и оборудование статья 4, статья 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункт 6.2.14 СП 485.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушение в отношении ООО "Главклуб", предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия ООО "Главклуб" квалифицированы по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, бездействие ООО "Главклуб", выразившееся в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

Имеющаяся копия постановления заместителя Симоновского межрайонного прокурора от 22 июля 2022 г. у возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО "Главклуб" фио указанный недостаток материалов дела не восполняет.

Вступившего в законную силу постановления о привлечении ООО к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Иных доказательств повторности совершения вмененного правонарушения ООО "Главклуб" материалы дела не содержат.

Вместе с тем, материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что 27 июня 2022 года в 17 часов 00 минут юридическое лицо ООО "Главклуб" по адресу: адрес нарушило требование пожарной безопасности на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, а именно:

- Система оповещения и

(протокол заседания от 19.10.2018 г.N 28)

Факт совершения Обществом данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 34, актом внеплановой выездной проверки N 29 от 24.06.2022 года; протоколом осмотра от 25.06.2022 года; решением о проведении внеплановой выездной проверки N 29 от 24.06.2022 года; выпиской из ЕГРЮЛ; и другими материалами дела.

Таким образом, бездействие ООО "Главклуб" подпадает под ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. следует изменить путем переквалификации совершенного ООО "Главклуб" деяния с части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.4 данного Кодекса с изменением штрафа в меньшую сторону -в размере сумма

При этом учитываю, что такая переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в силу которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Неправильное указание номера дела в постановление суда на выводы по делу не повлияло, данная описка может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

Жалобу защитника ООО "Главклуб" удовлетворить частично.

Постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. изменить:

переквалифицировать совершенное ООО "Главклуб" деяние с части 2.1 статьи 20.4 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить размер штрафа, назначив его в размере сумма

В остальной части постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения.

Судья Московского городского суда фио

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.