Решение Московского городского суда от 11 августа 2023 г. по делу N 7-15031/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Душкова И.Н. на определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N0356043010320022602000803 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Душкова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N0356043010320022602000803 от 26 февраля 2020 года ИП Душков И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица административного органа, 01 декабря 2021 года Душков И.Н. подал жалобу в Симоновский районный суд г.Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 23 декабря 2021 года жалоба передана по подсудности в Боровский районный суд Калужской области.

Определением судьи Боровского районного суда Калужской области от 28 марта 2022 года жалоба передана на рассмотрение по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено вышеуказанное определение.

В настоящей жалобе Душков И.Н. просит определение судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 20 сентября 2022 года отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Душков И.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Душкова И.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ N0356043010320022602000803 от 26 февраля 2020 года, судья районного суда правильно исходил из того, что копия определения вышестоящего должностного лица МАДИ от 19 октября 2021 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении была вручена заявителю 30 октября 2021 года, что подтверждено данными официального сайта АО "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений (РПО N...), в связи с чем установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы истёк 09 ноября 2021 года; жалоба в районный суд заявителем подана 01 декабря 2021 года (л.д.1), по истечении установленного срока для подачи жалобы.

Приведенные в жалобе доводы об оформлении на имя ИП Душкова И.Н. разрешения на осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси в результате противоправных действий неустановленных лиц, о том, что о вынесении в отношении него оспариваемого постановления он узнал 21 мая 2021 года, после чего обращался в различные государственные органы для сбора доказательств, необходимых для подачи жалобы, являлись предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении, оснований не согласиться с которыми не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм КоАП РФ и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Московский городской суд.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у заявителя объективной возможности обратиться в установленный законом десятисуточный срок с момента получения 01 ноября 2021 года копии определения вышестоящего должностного лица МАДИ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Нормы КоАП РФ не содержат обязательных требований к форме подачи жалобы и какого-либо перечня доказательств, прилагаемых к жалобе.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока жалоба не содержит. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены. Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, таковыми не являются, были исследованы судом первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, с которой у суда второй инстанции нет оснований не согласиться.

В связи с изложенным, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ N0356043010320022602000803 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Душкова.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.