Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вашурина Евгения Валерьевича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 г. N 18810577221124758648, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении фио,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 г. N 18810577221124758648, оставленным без изменения решением судьи Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2023 г, Вашурин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма
Не согласившись с данными постановлениями, Вашурин Е.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановления. В обоснование жалобы указал на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Вашурин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 16.1 Правил дорожного движения на автомагистралях запрещается:
движение пешеходов, домашних животных, велосипедов, мопедов, тракторов и самоходных машин, иных транспортных средств, скорость которых по технической характеристике или их состоянию менее 40 км/ч;
движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т далее второй полосы;
остановка вне специальных площадок для стоянки, обозначенных знаком 6.4 или 7.11;
разворот и въезд в технологические разрывы разделительной полосы;
движение задним ходом.
Требования данного раздела распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 5.3 "Дорога для автомобилей" обозначает дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.
Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения заявителя к ответственности послужили выводы о том, что 10 ноября 2022 года в 15 часов 28 минут по адресу МКАД, 48 км 100 м. внешняя сторона, адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством 3010GD, регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3 500 кг, в нарушение пункта 16.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался далее второй полосы дороги, обозначенной знаком 5.3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации. Владельцем транспортного средства является Вашурин Е.В.
Действия Вашурина Е.В. квалифицированы по 12.15 ч.1 КоАП РФ.
Событие административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, которое работало в автоматическом режиме из стационарного положения, не имеется, поскольку указанные обстоятельства следуют из имеющегося фотоматериала.
Постановление обоснованно согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Вина Вашурина Е.В. дополнительно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в административном материале, полученным по запросу суда, а именно: карточкой учета транспортного средства, письмом начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере обеспечения правопорядка и административного законодательства Прокуратуры адрес фио, согласно которому грузовым автомобилем 3010GD, регистрационный знак ТС совершаются в адрес правонарушения в сфере дорожного движения. В результате проверки установлено, что собственником является несовершеннолетняя фио, паспортные данные, фактическим владельцем автомашины является Вашурин Е.В, копией заявления о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, доверенностью, договором купли-продажи, и иными материалами дела.
Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019 г, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник (владелец) обязан представить доказательства своей невиновности.
С учетом положения ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, заявитель самостоятельно определяет предмет доказывания обстоятельств, освобождающих от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, объем доказательств, а в случае недостаточности или невозможности получения доказательств, заявитель вправе обратится в суд с ходатайством, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об их истребовании, которое суд должен рассмотреть и вынести письменное определение в случае отказа в его удовлетворении.
Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, заявителем не исполнена.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований п. 16.1 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Вашурина Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обжалуемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Вашурину Е.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 24 ноября 2022 г. N 18810577221124758648, решение судьи Никулинского районного суда адрес от 01 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вашурина Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Московского городского суда фио
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.