Решение Московского городского суда от 11 августа 2023 г. по делу N 7-17296/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тагоева Б.Д. - Рукавцевой Е.Ю. на постановление начальника МО МВД "Троицкий" г.Москвы N 0201194 от 14 сентября 2022 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Тагоева ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МО МВД "Троицкий" г.Москвы N 0201194 от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года, Тагоев Б.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитником Тагоева Б.Д. Рукавцевой Е.Ю. подана жалоба в Московский городской суд, в которой поставлен вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, заключение об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет не соответствует действующему на момент привлечении Тагоева Б.Д. к административной ответственности приказу МВД РФ от 11.08.2020 г. N 561 "Об утверждении формы заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и формы заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания"; проверка соблюдения миграционного законодательства проведена с нарушением Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 г.; судом необоснованно отказано в истребовании материала проверки КУСП N 16003 от 20.07.2022 г.

Тагоев Б.Д. и его защитник Рукавцева Е.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Несоблюдение указанных требований закона в соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ влечёт административную ответственность и назначение административного наказания.

Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Тагоева Б.Д. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ послужило выявленное в результате проведенной сотрудниками МО МВД России "Троицкий" г.Москвы 25 июля 2022 года проверки по факту массовой постановки на миграционный учтет иностранных граждан по адресу: г.Москва, адрес (КУСП N 16003) нарушение Тагоевым Б.Д. правил миграционного учета, установленных ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", выразившееся в том, что Тагоев Б.Д, прибывший в Российскую Федерацию 06 июля 2022 года, состоящий на миграционном учете по адресу: г.Москва, адрес, фактически по адресу регистрации по месту пребывания не проживал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности: рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России "Троицкий" г.Москвы; протоколом об административном правонарушении; копией паспорта иностранного гражданина; данными АС ЦБДУИГ, ППО "Территория"; копией материала проверки КУСП N 16003.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тагоева Б.Д. квалифицированы по части 3 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии события вмененного административного правонарушения обоснован несогласием заявителя с заключением об установлении факта фиктивной постановки Тагоева Б.Д. на миграционный учет и не влечёт отмену обжалуемых актов, поскольку соответствующее решение должностного лица административного органа Тагоевым Б.Д. по правилам главы 22 КАС РФ не оспорено и незаконным не признано.

Довод жалобы о незаконности проверки соблюдения миграционного законодательства, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае основанием для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует положениями п. 1.ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Ходатайств, заявленных стороной защиты в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, и не рассмотренных судьёй районного суда, материалы дела не содержат.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Тагоева Б.Д. в совершении указанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Тагоева Б.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, решение судьи содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Тагоева Б.Д. к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. назначено Тагоеву Б.Д. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3, 5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление начальника МО МВД "Троицкий" г.Москвы N 0201194 от 14 сентября 2022 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 19 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Тагоева.., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.