Решение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-17297/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рукавцевой Е.Ю. в защиту Эгамбергеновой М.И. на постановление начальника МО МВД России "Троицкий" г. Москвы от 7 сентября 2022 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эгамбергеновой Муборак Ильясовны, паспортные данные гражданство, гражданки гражданство,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника МО МВД России "Троицкий" г. Москвы от 7 сентября 2022 года Эгамбергенова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Фадеева А.А. - без удовлетворения.

На данные акты защитником Рукавцевой Е.Ю. подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанных постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Эгамбергенова М.И. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной почтовой корреспонденцией (ИПО 80404286313544) по указанному в жалобе адресу: адрес, однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явилась, в связи с чем направленная в её адрес повестка вернулась обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Защитник Рукавцева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Эгамбергеновой М.И. и защитника Рукавцевой Е.Ю. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 3 сентября 2022 года в 10 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Лазурная 1-ая, д. 4, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками МО МВД России "Троицкий" г. Москвы была выявлена гражданка гражданство Эгамбергенова М.И, прибывшая на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, которая была поставлена на миграционный учёт по адресу: адрес, однако фактически по указанному адресу не проживала, чем нарушила правила миграционного учёта, установленные ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Эгамбергеновой М.И, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России "Троицкий" г. Москвы от 3 сентября 2022 года; протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года; рапортом врио заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России "Троицкий" г. Москвы от 16 июня 2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2022 года; заключением начальника МО МВД России "Троицкий" г. Москвы об установлении факта фиктивности постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учёт по месту пребывания в жилом помещении от 16 июня 2022 года; копией паспорта гражданина гражданство на имя Эгамбергеновой М.И.; сведениями из АС ЦБДУИГ; иными материалами.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Эгамбергеновой М.И. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Эгамбергенова М.И. обязана была максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности пребывания иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, пребывать по месту постановки на миграционный учёт, которые она, тем не менее, нарушила.

При таких обстоятельствах действия Эгамбергеновой М.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Эгамбергеновой М.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи начальника МО МВД России "Троицкий" г. Москвы от 7 сентября 2022 года и решение Троицкого районного суда г. Москвы от 9 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки гражданство Эгамбергеновой Муборак Ильясовны, паспортные данные гражданство, оставить без изменения, жалобу защитника Рукавцевой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин