Решение Московского городского суда от 15 августа 2023 г. по делу N 7-17306/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 20 января 2023 года, которым Федотов Александр Юрьевич привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2022 года инспектором ДПС возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту причинения вреда здоровью Карапетову Ю.Т. в результате произошедшего ДТП с участием водителя автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС фио

07 декабря 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Федотов А.Ю. просит об отмене постановление судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Федотов А.Ю, защитник фио в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, возражений на жалобу не представил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Изучив доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 22 июня 2022 года в 14 часов 03 минуты водитель Федотов А.Ю, управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, следуя в районе 227 км автодороги А107 адрес в адрес, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Когель" регистрационный знак ТС в составе с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, после чего автомобиль марка автомобиля отбросило на движущийся в попутном направлении автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением Карапетова Ю.Т, в результате чего произошло столкновение названных транспортных средств, причинившее последнему телесные повреждения, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 данного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, помимо прочего, Федотов А.Ю. указывает на то, что не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Названный довод заслуживает внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из анализа приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 07 декабря 2022 года в отсутствие фио

При этом из материалов дела следует, что Федотову А.Ю. направлялось извещение с указанием даты составления данного протокола по адресу адрес (л.д. 2), которое н было получено Федотовым А.Ю. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Однако согласно представленной в дело карточке, а также копии паспорта местом регистрации по месту жительства фио является адрес: адрес.

Названные обстоятельства указывают на то, что Федотову А.Ю. направлялось извещение о явке на составление протокола об административном правонарушении по неверному адресу.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков, что судьей районного суда не было сделано.

При рассмотрении настоящей жалобы такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Указанное нарушение требований названного кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких данных

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 20 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио, подлежат отмене, производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 20 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Федотова Александра Юрьевича

отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда фио