Определение Московского городского суда от 03 июля 2023 г. по делу N 7-17337/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Рыбко В.Б., поданную на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Статус",

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба Рыбко В.Б. с материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела копия решения судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года направлялась в адрес ООО "Статус", а также Рыбко В.Б. почтовым отправлением.

Жалоба на указанное постановление направлена Рыбко В.Б. в Московский городской суд через районный суд только 27 октября 2022 года, при этом в тексте жалобы отсутствует указание на дату получения копии решения судьи либо неполучение данного решения.

Названное обстоятельство исключает возможность установить, соблюден ли Рыбко В.Б. установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования судебного акта и постановления должностного лица.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе Рыбко В.Б. также не представлено.

Кроме того, в силу статей 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 3 статьи 25.5 КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 91-О).

Из содержания доверенности от 16 мая 2022 г, выданной ООО "Статус" в лице генерального директора фио на имя Рыбко В.Б. усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на судебные акты, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) в отношении ООО "Статус".

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы Рыбко В.Б, не дает ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Статус".

С учетом вышеизложенного жалоба Рыбко В.Б, поданная на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Статус", не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

жалобу Рыбко В.Б, поданную на решение судьи Кунцевского районного суда адрес от 12 сентября 2022 года и постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 21 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Статус" возвратить заявителю, дело - в Кунцевский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио