Решение Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 7-17348/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хачатряна А.С. на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2023 г., которым гражданин адрес фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2023 г. в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи Хачатряном А.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит изменить постановление судьи, исключив назначенное ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, назначено судьей без учета данных о его личности. Ссылаясь на то, что с 2009 года постоянно проживает на адрес, к ответственности не привлекался, имеет прочные социальные связи, с 2010 года проживает в браке с фио, воспитывает совместного ребенка и ребенка супруги от первого брака, дети учатся в образовательных учреждениях адрес. Также указал на то, что на адрес работает по трудовому договору и работает по совместительству в ООО "Милана".

Хачатрян А.С. в судебном заседании жалобу поддержал. На вопрос суда пояснил, что осуществляет трудовую деятельность у физического лица на основании трудового договора, заработную плату работодатель выплачивает наличными денежными средствами, в 2015 году встал на налоговый учет, однако единый подоходный налог на указанный доход не оплачивает, в связи с чем подтвердить документально выплаты ему заработной платы за период с момента въезда на адрес не имеет возможности.

Защитник фио в интересах Хачатряна А.С. в судебном заседании жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Хачатряна А.С. и его защитника фио, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на адрес и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из представленных материалов дела, 01 марта 2023 г. в 16 час. 00 мин. по адресу: адрес результате проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию 01 сентября 2022 г, в порядке не требующем получения визы, который по истечению срока пребывания (01 декабря 2022), не покинул адрес, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия гражданина адрес квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность гражданина адрес подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Хачатряна А.С.; копиями паспорта и миграционной карты гражданина адрес; сведениями адрес в отношении гражданки адрес; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес и иными материалами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины гражданина адрес в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В протоколе указаны сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом, а также привлекаемым к административной ответственности лицом, копия протокола которому вручена под расписку, в протоколе содержаться изложенные на русском языке письменные объяснения гражданина адрес, которому при составлении протокола разъяснены его права, в том числе право на переводчика и защитника.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях гражданина адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Действия гражданина адрес по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Как установлено выше и подтверждено представленными в дело доказательствами, с 01 декабря 2022 г. гражданин адрес находится на адрес в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на адрес не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем не представлено.

При этом утверждение гражданина адрес, о том, что на адрес на основании трудовых договоров с фио от 01 сентября 2022 г, 08 декабря 2022 г. и 11 января 2023 г. он осуществляет трудовую деятельность, в связи с чем, являясь гражданином адрес, вправе находиться на адрес на время осуществления трудовых отношений, своего подтверждения не нашло.

Действительно сведения о трудовом договоре от 11 января 2023 г. имеются в информационной базе АС ЦБДУИГ. Вместе тем, сведений о заключении трудовых договором 01 сентября 2022 г. и 08 декабря 2022 г. АС ЦБДУИГ и иные официальные ведомственные базы не содержат.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела Хачатрян А.С. на вопрос суда пояснил, что заработную плату работодатель выплачивает ему наличными денежными средствами, в 2015 году он встал на налоговый учет, однако единый подоходный налог на указанный доход не оплачивает, в связи с чем подтвердить документально выплаты ему заработной платы за период с момента въезда на адрес не имеет возможности. Иных документов, подтверждающих наличие у Хачатряна А.С. трудовых отношений в период с 01 сентября 2022 г. до 11 января 2023 г, стороной защиты в распоряжение суда не представлено, несмотря на неоднократное отложение судом рассмотрения дела для предоставления такой возможности.

При этом наличие у Хачатряна А.С. трудового договора от 11 января 2023 г. в отсутствие подтверждающих документов его исполнение также не подтверждает законность пребывания Хачатряна А.С. на адрес. Более того, данный договор заключен Хачатряном А.С. после 01 декабря 2022 г, то есть после установленного законом срока его пребывания на адрес.

С учетом изложенного, довод заявителя о наличии у него трудовых отношений на адрес в период его пребывания своего подтверждения не нашел и расценен судом в качестве избранного способа защиты с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины гражданина адрес в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении гражданина адрес административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ назначено судьей гражданину адрес в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении гражданина адрес за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

При этом, наличие у гражданина адрес перечисленных им в жалобе близких родственников на адрес, которые не являются гражданами Российской Федерации, не имеют разрешения на временное проживание или вид на жительство на адрес, не является обстоятельствами исключающими возможность назначения последнему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе и дополнений к ней, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 02 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина адрес оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио