Решение Московского городского суда от 11 августа 2023 г. по делу N 7-17369/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Березовского И.В. на постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от 11 октября 2022 года, которым Березовский Игорь Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11 сентября 2022 года старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Графчикова А.В. Березовского И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной Березовским И.В. в Московский городской суд, поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, нарушено право на защиту Березовского И.В.

Березовский И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ) на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.1 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В силу п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Березовский И.В. 11 сентября 2022 года в 02 часа 30 минут по адресу:... совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполнявшего свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак.., не выполнил законное требование сотрудника полиции: отказался снять тонированную пленку с передних боковых стекол автомобиля.

Действия Березовского И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Березовского И.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; требованием от 19.07.2022 г. о прекращении противоправных действий; карточкой водителя; фотоматериалом и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Березовского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Березовского И.В. отсутствует состав административного правонарушения, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Березовского И.В. не доказана, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Из анализа рапорта старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве Шобухова Д.П, не содержащего никаких противоречий с другими доказательствами, следует, что в вышеуказанное в протоколе об административном правонарушении время и месте им был остановлен автомобиль марки.., государственный регистрационный знак... с признаками административного правонарушения (затемненные передние стекла автомобиля), под управлением водителя Березовского И.В, в ходе проверки водителя по информационным системам ГИБДД установлено, что 19.07.2022 г. Березовский И.В. привлекался к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ Березовскому И.В. было предъявлено требование о прекращении противоправных действий: удалению со стекол транспортного средства соответствующего покрытия сроком исполнения до 29.07.2022 г, которое Березовским И.В. не выполнено: при проведении измерения светопропускания стекол установлено, что согласно показаниям прибора "Тоник" N 15342, поверка 28.06.2022 г, передние боковые стекла которого имеют светопропускание 4, 2%, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости в изложении совершённого Березовским И.В. деяния. Рапорт в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ является письменным документом, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать сотрудника полиции при написании рапорта об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Должностное лицо полиции ранее с Березовским И.В. знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего с его стороны не усматриваю.

Действия Березовского И.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. он совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Сведений о превышении сотрудником полиции должностных полномочий в ходе производства по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Представленная заявителем в Московский городской суд светокопия заказ-наряда от 29.07.2022 г. в подтверждение довода жалобы о снятии тонировки передних стекол 29.07.2022 г. не отвечает требованиям ст.ст.26.2, 26.7 КоАП РФ о допустимости доказательств и опровергается результатом проведенных инспектором ГИБДД измерений светопропускания стекол автомобиля.., государственный регистрационный знак...

Довод жалобы о не рассмотрении заявленного Березовским И.В. ходатайства о направлении административного материала на рассмотрение по месту его жительства является несостоятельным. Данное ходатайство рассмотрено судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.4, п.6 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ. При этом в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы судья мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения (л.д.17).

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, содержащим подписи Березовского И.В. об ознакомлении с протоколом и отсутствии у него замечаний по его содержанию, о получении копии протокола.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не усматривается. Право Березовского И.В. на справедливое и беспристрастное правосудие не нарушено.

Не проставление Березовским И.В. подписи непосредственно в графе протокола о разъяснении прав, в собственноручно заполненном Березовским И.В. извещении о явке в суд, считаю способом, направленным на избежание административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Наказание в виде административного штрафа назначено Березовскому И.В. в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Троицкого районного суда Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Березовского И.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.