Решение Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 7-17381/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дел по жалобам защитника Искриной Ю.В. и фио на постановление ... ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2022 г. N ..., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ... адрес "МК-ГРУПП" фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением... ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2022 г. N.., оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г,... адрес "МК-ГРУПП" Леденёв Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, заявители просят состоявшиеся по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалоб указывают на незаконность, необоснованность обжалуемых постановлений, выражают несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Леденёв Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник Искрина Ю.В. в интересах фио в судебном заседании доводы жалоб поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие фио

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие фио

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав защитника Искрину Ю.В, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Административная ответственность по ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Административная ответственность по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 10 ноября 2022 г. в 14 час. 35 мин. адрес (территория строительства школы на 800 мест (с дошкольным отделением на 150 мест) в результате внеплановой выездной проверки сотрудниками полиции выявлено, что... адрес "МК-ГРУПП" Леденёв Е.В. в нарушение требований ст. 13, 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустил к работе гражданина адрес в качестве арматурщика, не имеющего патента на работу в адрес.

Действия... адрес "МК-ГРУПП" фио квалифицированы по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения... ом адрес "МК-ГРУПП" фио указанного административного правонарушения, и его вина подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: рапортами сотрудников полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями гражданина адрес, постановлением о привлечении гражданина адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; сведениями АНО "РСИ"; договором генерального подряда между АНО "РСИ" и ООО "Тулаоборонстрой" с приложениями; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; письмом ООО "Тулаоборонстрой"; договором субподряда между ООО "Тулаоборонстрой" и ООО "СК Атлант" от 16 августа 2021г.; актом проведения служебной проверки ООО "Тулаоборонстрой", ООО "СК Атлант", ООО "МК-Групп"; договором подряда между ООО "СК Атлант" и ООО "МК-Групп" от 04сентября 2021 г.; письменными объяснениями стороны защиты ООО "МК-Групп", служебной запиской... адрес "МК-Групп"; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "МК-ГРУПП"; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в отношении... адрес "МК-ГРУПП" фио уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Копия протокола вручена защитнику.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия... адрес "МК-ГРУПП" фио правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как указанное должностное лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу в городе федерального значения в Москве.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности... адрес "МК-ГРУПП" фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых административных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих, что... ос адрес "МК-ГРУПП" фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований ст. 13, 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, при этом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, об отсутствии доказательств осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в ООО "МК-ГРУПП", своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск общества конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в адрес, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Факт привлечения должностным лицом ООО "МК-ГРУПП" фио гражданина адрес к трудовой деятельности подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе актом проверки соблюдения условия привлечения и использования иностранных работников и рапортами сотрудников миграционной службы, согласно которым в ходе выездной проверки установлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности ООО "МК-ГРУПП" гражданина адрес

Кроме того, в своих письменных объяснениях гражданин адрес, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, указал на то, что он осуществляет трудовую деятельность по строительству на объекте по вышеуказанному адресу в качестве арматурщика, патента на работу не имеет. Оснований полагать показания гражданина адрес недостоверными у суда второй инстанции не имеется.

Утверждение в жалобе о нарушениях должностными лицами ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку внеплановая выездная проверка 10 ноября 2021 г. была проведена должностными лицами ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу п. 9 ст. 32 данного Федерального закона обязательное согласование проведение указанной проверки с органом прокуратуры в данном случае не требовалось.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка 10 ноября 2021г. проведена сотрудниками ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании распоряжения заместителя... ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, то есть по основанию, предусмотренному подп. 4 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, вышеуказанная проверка проводилась в отношении территории по адресу: адрес (территория строительства школы на 800 мест (с дошкольным отделением на 150 мест)), а не в отношении ООО "МК-ГРУПП".

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено должностному лицу ООО "МК-ГРУПП" фио в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения Обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения постановления административного органа и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление... ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 17 марта 2022 г. N.., решение судьи Троицкого районного суда адрес от 23 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении... адрес "МК-ГРУПП" фио оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио