Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-17560/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Орловой А.А. по доверенности фио на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 29 ноября 2021 года N 077/04/7.32-20543/2021, на решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по определению поставщика ФГБУ "Рослесинфорг" Орловой Анастасии Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 29 ноября 2021 года N 077/04/7.32-20543/2021, оставленным без изменения решением судьи Кузьминского районного суда адрес от 14 июня 2022 года, член Единой комиссии по определению поставщика ФГБУ "Рослесинфорг" Орлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд защитника Орловой А.А. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также на нарушение процессуальных требований, допущенных в ходе производства по делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело данной категории.

В судебное заседание Московского городского суда Орлова А.А, будучи в установленном порядке извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в поданной жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, представителей административного органа, имеются основания для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 70 названного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе; в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В силу ч. 7 ст. 70 Закона о контрактной системе закупок, в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта влечет административную ответственность по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Оставляя без изменения обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес от 29 ноября 2021 года N 077/04/7.32-20543/2021, которым член Единой комиссии по определению поставщика ФГБУ "Рослесинфорг" Орлова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что должностное лицо Орлова А.А. 14 января 2021 года по адресу: адрес, неправомерно приняла решение об отказе от заключения контракта с ООО "Охранное агентство АЯКС" по основанию, указанному в протоколе признания участника уклонившимся от заключения контракта для закупки от 14 января 2021 года N0373100124520000938.

Данные обстоятельства совершения вменяемого правонарушения и вину Орловой А.А. судья районного суда счел доказанными представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении и протоколом признания участника уклонившимся от заключения контракта.

Вместе с тем, с законностью и обоснованностью состоявшегося решения судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в адрес, 04 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

На основании пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 и части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Учитывая изложенное, суд не вправе рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении без административного материала, содержащего все доказательства, на основании которых должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришло к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности конкретного лица в его совершении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

В рамках рассматриваемого дела указанные требования КоАП РФ судьей районного суда соблюдены не были, оспариваемые выводы сделаны на основании лишь постановления должностного лица административного органа, протокола об административном правонарушении и протокола признания участника уклонившимся от заключения контракта, тогда как административный материал в полном объеме судьей районного суда не истребован, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица, не позволяет должным образом проверить и обоснованность доводов поданной в Московский городской суд жалобы.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, истребовать из Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Орловой А.А. в полном объёме, дать надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам, а также доводам жалобы заявителя, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, с изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, со ссылками на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника по доверенности фио удовлетворить частично.

Решение судьи Кузьминского районного суда адрес от 14 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии по определению поставщика ФГБУ "Рослесинфорг" Орловой Анастасии Александровны отменить, дело направить в Кузьминский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина