Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-17599/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЛАТАР СТРОЙ" Карева К.А. на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 01.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

18.04.2022 г. инспектором отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ" (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, определением судьи которого от 22.04.2022 г. дело передано по месту совершения административного правонарушения в Кузьминский районный суд адрес.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес от 01.08.2022 г. ООО "ЛАТАР СТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым актом, защитник ООО "ЛАТАР СТРОЙ" Карев К.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы защитник указал, что в протоколе осмотра территории отсутствует указание на юридическое лицо, то есть сотрудники УВМ ГУ МВД России по адрес не проводили осмотр в присутствии представителей ООО "ЛАТАР СТРОЙ", а так же в присутствии любого другого юридического лица, ответственного за указанные в деле нарушения, чем нарушены права Общества;

в материалах дела имеются существенные противоречия и выводы постановления не соответствуют обстоятельствам дела: из объяснения гражданина Жураева Ж.К. следует, что

что он работает в СК "Восток", но данный факт был проигнорирован; постановлением Кузьминского районного суда от 19.01.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении Жураева Ж.К. установлено, что был принят на работу представителем ООО СК "Восток", но данное постановление было проигнорировано; в материалах дела есть журнал учета посетителей строительного объекта, где указаны только 2 человека, которые могли бы косвенно относиться к ООО "ЛАТАР СТРОЙ", но данное доказательство не принято во внимание; гарантийное письмо, с подражанием бланку ООО "ЛАТАР СТРОЙ", подписанное неустановленным лицом в неустановленном месте, является сомнительным доказательством; протоколы составлены с нарушениями законодательства, письменные материалы о причастности ООО "ЛАТАР СТРОЙ" к нарушениям не допустимы в качестве доказательств; дело в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ" в соответствии со ст. 28.5 своевременно не возбуждалось, что привело к грубым нарушениям прав Общества на защиту.

Защитник ООО "ЛАТАР СТРОЙ" Карев К.А. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, а в случае, если суд не найдет оснований для удовлетворения жалобы, просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 18.01.2022 г. в 11:00 по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен факт привлечения юридическим лицом ООО "ЛАТАР СТРОЙ", в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО "ЛАТАР СТРОЙ" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.04.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; распоряжением врио заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по адрес N 7 от 18.01.2022 г..о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; протоколом осмотра от 18.01.2022 г..; фото-таблицей к протоколу осмотра от 18.01.2022 г..; письменным объяснением фио от 18.01.2022 г..; сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина адрес; постановлением Кузьминского районного суда адрес от 19.01.2022 г..по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч. 2 в отношении фио; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками N 7 от 18.01.2022 г..; рапортом инспектора ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; письменными объяснениями фио; письмом представителя ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" от 25.02.2022 г..с пояснениями по факту проверки; договором генерального подряда N ГП-6ГТС от 15.03.2020 г, заключенным между заказчиком ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" и генподрядчиком ООО "ГлобалСтройТех", предметом которого является выполнение работ по строительству объекта "Жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры. 6 этап-жилой дом, корпус 6" по адресу адрес; договором подряда N ЛС-ОТД-И6.2/6 от 29.11.2021 г, заключенным между генподрядчиком ООО "ГлобалСтройТех" и подрядчиком ООО "ЛАТАР

СТРОЙ", с приложениями; договором подряда N ЛС-ОТД-И6.2.6 от 11.01.2022 г, заключенным между генподрядчиком ООО "ГлобалСтройТех" и подрядчиком ООО "ЛАТАР СТРОЙ", с приложениями; договором возмездного оказания услуг по содержанию и обслуживанию строительной площадки N ЛС-СОД-И6.2 от 22.12.2021 г, заключенным между заказчиком ООО "ГлобалСтройТех" и подрядчиком ООО "ЛАТАР СТРОЙ", с приложениями; гарантийным письмом ООО "ЛАТАР СТРОЙ" на работу в период с 28.12.2021 г..по 31.01.2022 г..от 27.12.2021 г..со списком сотрудников ООО "ЛАТАР СТРОЙ", среди которых значится фио; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ" и иными материалами дела.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "ЛАТАР СТРОЙ" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ЛАТАР СТРОЙ" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "ЛАТАР СТРОЙ", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

В силу положений ст. 11 ТК РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ЛАТАР СТРОЙ" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Доводы жалобы о том, что ООО "ЛАТАР СТРОЙ" не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, об отсутствии доказательств виновности Общества в совершении вменяемого ему правонарушения, полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в ООО "ЛАТАР СТРОЙ".

Так, из содержания договоров подряда N ЛС-ОТД-И6.2/6 от 29.11.2021 г, N ЛС-ОТД-И6.2.6 от 11.01.2022 г, заключенных между генподрядчиком ООО "ГлобалСтройТех" и подрядчиком ООО "ЛАТАР СТРОЙ", следует, что ООО "ЛАТАР СТРОЙ" является подрядной организацией по выполнению комплекса отделочных работ на объекте "Жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры. 6 этап-жилой дом, корпус 6" по адресу адрес. Согласно условиям указанного договора, ООО "ЛАТАР СТРОЙ" обязалось обеспечить выполнение работ своими силами и за свой счет (п.п. 4.1.8, 4.1.11).

Из списка сотрудников ООО "ЛАТАР СТРОЙ" от 27.12.2021 г. следует, что иностранный гражданин фио был допущен к работе на объекте "Жилая застройка с объектами социальной инфраструктуры. 6 этап-жилой дом, корпус 6" по адресу адрес.

Факт выявления указанного иностранного гражданина при осуществлении им трудовой деятельности на вышеуказанном объекте в день проведения проверки 18.01.2021 г. объективно подтверждается протоколом осмотра территории от 18.01.2022 г, фото-таблицей к нему, актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ N 7 от 18.09.2022 г.

Вина фио в осуществлении им трудовой деятельности на вышеуказанном объекте в отсутствие патента либо разрешения на работу в адрес установлена вступившим в законную силу постановлением Кузьминского районного суда адрес от 19.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Исходя из названных обстоятельств, ООО "ЛАТАР СТРОЙ" обоснованно признано должностным лицом и судьей районного суда надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу за нарушение требований миграционного законодательства, связанного с привлечением иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие у него документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Ссылки в жалобе на установленный вступившим в законную силу постановлением Кузьминского районного суда адрес от 19.01.2022 г. факт осуществления иностранным гражданином фио трудовой деятельности в ООО

СК "Восток", не являются основанием для освобождения ООО "ЛАТАР СТРОЙ" от административной ответственности, поскольку, как следует из материалов дела, на момент проведения проверки и вынесения вышеуказанного постановления объективная информация о том, в какой организации осуществляли трудовую деятельность выявленные иностранные граждане, отсутствовала.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес запрошены сведения о проведении работ на объекте по вышеуказанному адресу, где проводилась проверка иностранных граждан и получены доказательства, позволяющие установить лицо, совершившее нарушение требований миграционного законодательства, а именно ООО "ЛАТАР СТРОЙ".

По этим же основаниям нельзя признать состоятельными доводы жалобы об отсутствии в протоколе осмотра территории указания на юридическое лицо, о проведении осмотра в отсутствии представителей ООО "ЛАТАР СТРОЙ".

Из материалов дела следует, что выездная внеплановая проверка осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности и проводилась не в отношении конкретного юридического лица.

Осмотр территории произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением средства фото-фиксации (фото-таблица), приложены к соответствующему протоколу.

Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ" составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по настоящему делу получены без нарушений требований закона, они полностью согласуются между собой, в связи с чем, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. При этом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ".

Ссылка в жалобе на журнал учета посетителей строительного объекта основанием для удовлетворения жалобы на является, поскольку указанный документ не может подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие установлению по делу, правового значения для рассмотрения данного дела он не имеет.

Доводы жалобы о несвоевременном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ" в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, нельзя принять во внимание, поскольку предусмотренные указанной нормой сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными.

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО "ЛАТАР СТРОЙ" к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод защитника о возможности снижения размера назначенного административного штрафа, основанием для изменения вынесенного судебного постановления не является.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Таким образом, постановление судьи в части назначения ООО "ЛАТАР СТРОЙ" наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Обществу такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного Обществу наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от 01.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЛАТАР СТРОЙ" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЛАТАР СТРОЙ" Карева К.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков