Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17652/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нистора Д., действующего на основании доверенности - Гусева И.В., на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нистора Дмитрия,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2022 г. ст. инспектором 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в отношении Нистора Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд города Москвы на основании положений ч. 2 ст. 12 Закона РФ "О мировых судьях в Российской Федерации".

Постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 г. Нистор Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Нистора Д. - Гусев И.В. просит об отмене судебного постановления, указывая на нарушение срока привлечения к административной ответственности и недопустимые доказательства по делу.

Нистор Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника, действующего по доверенности Гусева И.М, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 06 марта 2022 года в 12 часов 38 минут Нистор Д. управлял автомобилем марки "Вис 234700" регистрационный знак ТС, следуя по адресу: адрес пруды, д. 2, к. 1 от Киевского шоссе в сторону Проектируемого проезда 7029, с признаками опьянения в виде: резкого изменения кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (в редакции от 10.09.2016) (далее - Правила освидетельствования), Нистору Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с п. 10 упомянутых Правил освидетельствования, 06 марта 2022 года в 12 часов 38 минут Нистор Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем должностным лицом в отношении Нистора Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, ввиду того, что на образованный судебный участок N 468 Поселения Московский г. Москвы мировой судья не назначен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Нистора Д. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 99ББ0703933 от 06 марта 2022 года, в котором указаны фактические обстоятельства вменяемого Нистору Д. административного правонарушения; рапортами инспекторов 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что отражены в протоколе об административном правонарушении; протоколом от 06 марта 2022 года об отстранении Нистора Д. от управления транспортным средством; протоколом от 06 марта 2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым 06 марта 2022 года в 12 час. 41 мин. Нистор Д. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью "отказываюсь" и подписью Нистора Д. в соответствующей графе протокола (л.д. 5); протоколом от 06 марта 2022 года о задержании транспортного средства, которым управляла Нистор Д.; карточкой водителя на имя Нистора Д.; справкой на лицо по ИБД-Ф; справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, видеозаписью, из которой четко усматривается отказ Нистора Д. пройти медицинское освидетельствование, разъяснение ему инспектором ГИБДД прав последствий такого отказа и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Нистора Д. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Нистора Д. в его совершении.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (ред. от 10.09.2016) (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя Нистора Д. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования (ред. от 10.09.2016).

Факт отказа Нистора Д. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения его собственноручной подписью и видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Указанные выше процессуальные действия осуществлялись с применением видеозаписи.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нистора Д.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностного лица в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Нистора Д. не имеется, а так же не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.

Исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда нарушен срок привлечения Нистора Д. к административной ответственности несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год; как усматривается из материалов дела, правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Нистором Д. совершено 06 марта 2022 г, а постановление о его привлечении к административной ответственности вынесено судьей 05 июля 2022 г, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Указание в жалобе на нарушение судьей районного суда 2-х месячного срока назначения судебного заседания по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим отмену постановления судьи, поскольку основано на неверном трактовании норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не нарушен и соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

В случае положительного результата освидетельствования либо отказа водителя от прохождения освидетельствования инспектор ГИБДД составляет соответствующий протокол об административном правонарушении, который вместе с собранными по делу доказательствами направляет в суд для разрешения дела в установленном порядке (ч. 1, 2 ст. 26.2, ч. 1 ст. 28.2, ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено.

Оснований для признания недопустимым доказательством видеозаписи не имеется. Видеозапись велась при составлении процессуальных документов, имеется в наличии, представлена к материалам дела об административном правонарушении, юридически значимые моменты и факты на видеозаписи запечатлены. Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении видеозаписи, являются относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Действия Нистора Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Нистора Д, не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Нистора Д, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Нистора Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Нистора Д. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Нистора Дмитрия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков