Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17655/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семёнина фио на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.25 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 того же Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

Законом адрес от 29 января 2020 года N1 "О внесении изменений в статью 1 Закона адрес от 15 октября 2003 года N60 "О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес" внесены изменения в действующее законодательство, согласно которым в Щербинском районном суде созданы судебные участки, соответствующие должности мировых судей адрес в юрисдикции данного района, определена территория названных судебных участков.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации", до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного закона, того обстоятельства, что на вновь созданные судебный участок к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, исходя из положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, не назначены, данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. постановлено: Семёнина фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с отбыванием наказания в объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Семёнин Б.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, со ссылкой на то, что средняя заработная плата составляет около сумма в месяц как у водителя маршрутного автобуса в адрес, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещался, алименты в судебном порядке уже взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка N 435 адрес от 20 августа 2020 г, не выполнены задачи производства по делу, доказательство оценены не должным образом.

В судебное заседание Московского городского суда Семёнин Б.А, потерпевшая Орлова Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дел извещались надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных родителей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает административную ответственность.

Как следует из материалов дела, Семёнин Б.А, являясь родителем, обязанным выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

20 сентября 2022 года, Семёнин Б.А, находясь по месту жительства по адресу: адрес, являясь должником по исполнительному производству N 52/22/77041-ИП, возбужденному 10 января 2022 года на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС N 039807528 от 17.12.2021 года, о взыскании алиментов с Семёнина фио в пользу Орловой Надежды Владимировны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, неоднократно извещавшийся о наличии задолженности, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия фио квалифицированы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Вина фио, находит свое подтверждение на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств:

- протокола об административном правонарушении от 20 сентября 2022 года, из которого следует, что Семёнин Б.А, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и должником по исполнительному производству N 52/22/77041-ИП, возбужденного 10 января 2022 года на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС N 039807528 от 17.12.2021 года, о взыскании алиментов с Семёнина фио в пользу Орловой Надежды Владимировны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, неоднократно извещавшийся о наличии задолженности, сложившейся за период с 01 июля 2022 по 20 сентября 2022 года в размере 161.955, сумма, по адресу места жительства: адрес, совершил неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течении более 2-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства;

- копией исполнительного листа ФС N 039807528 от 17.12.2021 года, о взыскании алиментов с Семёнина фио в пользу Орловой Надежды Владимировны алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма ежемесячно, до совершеннолетия ребенка;

- копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 52/22/77041-ИП, возбужденного 10 января 2022 года;

- копии постановления о расчете задолженности по исполнительному производству N 52/22/77041-ИП, возбужденного 10 января 2022 года, которая по состоянию на 20 сентября 2022 года составила 161.955, сумма;

- объяснений фио, данных им в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждающих обстоятельства совершения правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенных постановления и решения.

Постановление должностного лица и решение судьи мотивированны, отвечают требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что постановление судьи являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы о том, что средняя заработная плата составляет около сумма в месяц как у водителя маршрутного автобуса в адрес, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от родительских обязанностей, регулируемых законом.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не извещался опровергаются материалами дела, Семёнин Б.А. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 30, 31).

Доводы жалобы о том, что алименты в судебном порядке уже взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка N 435 адрес от 20 августа 2020 г, с учетом другого предмета данного дела иного вывода по делу не влекут.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Семёнин Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на права граждан, не привлекался. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья счел необходимым назначить фио, наказание в виде обязательных работ.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соотносится с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, учитывает принципы назначения административного наказания, баланс прав и обязанностей заявителя, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио