Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17726/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес Крамарчук И.С. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении АО "ГАЗСТРОЙПРОМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес N 135/3-1 от 24 сентября 2020 г. АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением судьи, начальник Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес Крамарчук И.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на законность отменного судьей постановления и необоснованность выводов судьи.

Начальник Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего защитника по доверенности - Моськина А.В, который, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Защитник АО "ГАЗСТРОЙПРОМ", действующий на основании доверенности - Тумашов Е.А. в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно вышеуказанному постановлению должностного лица Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес, 30 июля 2020 года в ходе рейдовых мероприятий по г. Москве по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением гражданами и хозяйствующими субъектами законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания, выявлен факт проведения землеустроительных работ по капитальному ремонту магистрального газопровода в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Пахра, в районе квартала N80 и квартала N120, адрес, адрес. По данному факту 31.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении N135 по ст. 8.33, ч.1 ст. 8.42 и ст.8.48 КоАП РФ в отношении неустановленного лица. В ходе проведения административного расследования установлено, что АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" проводит работы на основании договора подряда от 20.04.2020 N24/0439/20 на выполнение работ по капитальному ремонту линейной части магистральных газопроводов методом замены трубы МГ "КГМО-II (КРП-14-Серпухов)" на участке 37-76 для нужд ООО "Газпром трансгаз Москва" в 2020 году заключенным с ООО "Газпром инвест" (Заказчик) и является по нему Генподрядчиком. При выполнении вышеуказанных работ адрес допустило движение строительной техники по дорогам в отсутствии твердого покрытия и размещение отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта реки Пахра, то есть АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в действиях АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" отсутствует состав вменного административного правонарушения.

По смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и о возращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, составляет один год.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, истек, возможность правовой оценки действий АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" утрачена.

В связи с тем, что решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" состава административного правонарушения, с учётом приведённых выше обстоятельств и положений закона, по результатам рассмотрения настоящей жалобы вынесенный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении АО "ГАЗСТРОЙПРОМ" оставить без изменения, жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по г. Москве и адрес - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков