Определение Московского городского суда от 11 июля 2023 г. по делу N 7-17777/2023

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на определение судьи Тверского районного суда адрес от 31 мая 2022 года о возврате жалобы фио на постановление контролера 3 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от 21 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Шульгина Романа Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио с приложенными к ней материалами дела об административном правонарушении, изучив которую в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, считаю подлежащей возврату по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на решение по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как усматривается из материалов дела копия определения судьи Тверского районного суда адрес от 31 мая 2022 года направлялась Шульгину Р.В. почтовым отправлением по адресу регистрации: адрес (л.д. 5); данному почтовому отправлению присвоен ШПИ 12771773107788.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с вышеуказанным ШПИ поступило в почтовое отделение 15 июля 2022 года, после неудачной попытки вручения 15 июля 2022 года, было возвращено отправителю 23 июля 2022 года; 01 августа 2022 года получено отправителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования подлежит исчислению с 02 августа 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 11 августа 2022 года.

Между тем жалоба на определение судьи Тверского районного суда адрес подана в Московский городской суд только 02 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к жалобе не приложено.

С учетом вышеизложенного жалоба фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 31 мая 2022 года о возврате жалобы фио на постановление контролера 3 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от 21 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Шульгина Романа Владимировича, не может быть принята к производству Московского городского суда для рассмотрения и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на определение судьи Тверского районного суда адрес от 31 мая 2022 года о возврате жалобы фио на постановление контролера 3 отдела контроля правил пользования Московским метрополитеном и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от 21 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Шульгина Романа Владимировича возвратить заявителю, дело - в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио