Решение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-17792/2023

Судья Московского городского суда фио

с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Никитюк Анны Юрьевны на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г, которым постановлено:

генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк Анну Юрьевну, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2022 г. и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю.

Материалы дела об административном правонарушении были переданы на рассмотрение по подведомственности в Тверской районный суд адрес судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Никитюк А.Ю. обратилась в Московский городской суд с жалобой на указанное постановление судьи, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не учтены его обстоятельства и требования закона, не выполнены задачи производства по делу, акт проверки датирован 09 февраля 2022 г, соответственно, 31 января 2022 г. правонарушение не могло быть совершено, в судебное заседание Никитюк А.Ю. вызывалась как физическое лицо, вину во вмененном правонарушении не признала, выводы о нарушениях ошибочны.

В судебном заседании Московского городского суда Никитюк А.Ю. и ее защитник фио доводы жалобы поддержали, в заключении прокурор фио полагал постановление суда законным и обоснованным, состав административного правонарушения доказанным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, сторону защиты, заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.2 указанной нормы КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи и их заместители вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.

Согласно п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 г. N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (covid-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, обеззараживание воздуха.

Как следует из материалов дела, 31 января 2022 г. в ходе проверки Тверской межрайонной прокуратурой адрес отеля "Кирпич", ООО "Альянс на Лесной", генеральным директором которого является Никитюк А.Ю, расположенного по адресу: адрес, межрайонной прокуратурой выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно в ходе проверки установлено, что в гостинице мероприятия по обеззараживанию воздуха проводятся не во всех помещениях, что указывает на нарушение ст. 11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Действия генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

постановлением и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес от 16 февраля 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении;

обращением в прокуратуру о проведении проверки;

актом проверки от 09 февраля 2022 года, согласно которому в ходе проверки Тверской межрайонной прокуратурой адрес в период с 11 января по 09 февраля 2022 г, отеля "Кирпич", расположенного по адресу: адрес, выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, а именно в ходе проверки установлено, что в гостинице не проводится термометрия посетителей, мероприятия по обеззараживанию воздуха проводятся не во всех помещениях;

решением о проведении проверки N4 от 11 января 2022 года;

уставом ООО "Альянс на Лесной";

свидетельством о постановке ООО "Альянс на Лесной" на налоговой учет;

свидетельством о внесении ООО "Альянс на Лесной" в ЕГРЮЛ;

приказом N 12 от 10 июля 2017 г. ООО "Альянс на Лесной", о вступлении в должность генерального директора общества Никитюк А.Ю. с 10 июля 2017 г.;

дополнительным соглашением N15 от 31.08.2021 г. к Договору аренды нежилого помещения N2 от 01.09.2017 г.;

иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, нахожу, что требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда были полностью соблюдены.

Выводы судьи о виновности генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

Назначенное генеральному директору ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в указанном размере соответствует санкции ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. состава вмененного административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования закона выполнены надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что акт проверки датирован 09 февраля 2022 г, соответственно, 31 января 2022 г. правонарушение не могло быть совершено, иного вывода по делу не влекут, поскольку согласно акта проверки от 09 февраля 2022 г. она проводилась прокуратурой с 11 января 2022 г. по 09 февраля 2022 г. (л.д. 8).

Доводы жалобы о том, что в судебное заседание Никитюк А.Ю. вызывалась как физическое лицо, вину во вмененном правонарушении не признала, сами по себе, право на защиту не нарушают, не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Явная описка суда первой инстанции в мотивировочной части постановления в виде ссылки на протокол об административном правонарушении с учетом имеющегося в деле постановления и.о. заместителя Тверского межрайонного прокурора адрес от 16 февраля 2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении на правильность выводов по делу не повлияла, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Приложенные к жалобе в Московский городской суд копии журнала учета температуры сотрудников, акты о введении в эксплуатацию медицинского облучателя-рецеркулятора, и о замене ламп в нем, с документами об оплате оборудования, журнала регистрации и контроля ультрафиолетовой бактерицидной установки при проведении проверки не предъявлялись, как в и в суде первой инстанции, в связи с чем, сами по себе, выявленные правонарушения объективно не опровергают.

Копия решения о проведении проверки от 11 января 2022 г. с отметкой о вручении в этот же день не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Вместе с тем, в вину генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. судьёй районного суда вменено также нарушение, согласно которому не проводится термометрия посетителей.

Между тем, Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года N 14-УМ "О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. N 68-УМ" исключено соблюдение работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работникам при допуске на рабочие места и (или) территорию работодателя, а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы N 12-УМ.

Таким образом, приведенные выше положения Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции) по обеспечению измерения температуры тела работникам при допуске на рабочие места и (или) территорию работодателя, невыполнение которых также вменено генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. по настоящему делу об административном правонарушении, на момент пересмотра дела утратили силу.

Вследствие изложенного обжалуемое постановление подлежит изменению путём исключения из мотивировочной части постановления указания на нарушение генеральным директором ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. требований о проведении термометрии.

Указанное изменение не нарушает права генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. и не ухудшает ее положение.

Остальные материалы дела события и состав вмененного административного правонарушения не опровергают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "Альянс на Лесной" Никитюк Анны Юрьевны изменить: исключить из мотивировочной части постановления указания на нарушение генеральным директором ООО "Альянс на Лесной" Никитюк А.Ю. требований о проведении термометрии.

В остальной части Тверского районного суда адрес от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио