Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17809/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменкова Алексея Евгеньевича на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N 0355431010121110801271279 от 08 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Науменкова А.Е. и решение зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела ГКУ "АМПП" N 0355431010121110801271279 от 08 ноября 2021 г, оставленным без изменений решением зам. начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 18 ноября 2021 г, Науменков В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба Науменкова А.Е, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Науменков В.Е. не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о переносе судебного разбирательства по жалобе, поскольку с 24 августа 2023 г. по 02 сентября 2023 г. будет отсутствовать в городе по причине отъезда в отпуск.

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, изучив материалы дела, оснований для его удовлетворения не нахожу, поскольку совокупность материалов является достаточной для рассмотрения дела по существу.

Также учитываю, что при наличии намерения непосредственно участвовать в судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которое было заблаговременно извещено о дате и времени судебного слушания - 15.07.2023 (ШПИ 80404286233439), должно осмотрительно подходить к планированию рабочего времени в целях своевременной явки в суд апелляционной инстанции для совершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

То обстоятельство, что, подав жалобу на судебное постановление в Московский городской суд Науменков В.Е. по собственному желанию и волеизъявлению уехал в отпуск, не может быть признано уважительной причиной его неявки в суд, поскольку полностью зависело от самого Науменкова В.Е, создавшего данное обстоятельство.

Следовательно, считаю, что жалоба Науменкова В.Е, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте ее слушания, может быть рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

В соответствии с редакцией, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП), в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 октября 2021 г. в 17 час. 04 мин. автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Науменков В.Е, размещен на платной городской парковке по адресу: адрес (2), без осуществления оплаты, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Вина Науменкова А.Е. подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "Стрит Фалькон", идентификатор N SF3041, свидетельство о поверке N СП3050215, действительное до 27.09.2022, имеющего функции фотосъемки.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия Науменкова А.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы N 45 от 21.11.2007 года "Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы".

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Науменкова А.Е. от административной ответственности.

Таким образом, действия Науменкова А.Е. обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.1. Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 N 61-02-343/9, Размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения: п. 2.1.6. транспортных средств, зарегистрированных в установленном порядке на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено, а также специальных парковочных мест для грузового транспорта и специальных парковочных мест для автобусов.

В соответствии с п. 6.3. Постановления Правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП ОБ ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАТНЫХ ГОРОДСКИХ ПАРКОВОК В адрес (в редакции N28 от 28.08.2018 г, действующей на момент выдачи парковочного разрешения для многодетной семьи) срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Согласно материалам дела, в реестр парковочных разрешений многодетных семей г. Москвы внесена запись о парковочном разрешении многодетной семьи от 06.02.20019 N 0018456-2019 в отношении транспортного средства с г.р.з. А981ТЕ777, срок действия парковочного разрешения в соответствии с п. 6.3 вышеуказанного постановления составил один год с 07.02.2019 по 06.02.2020 включительно. По запросу Науменкова А.Е. в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы 28.10.2019 внесены сведения об изменении записи о парковочном разрешении многодетной семьи N 0018456-2019 и с 29.10.2019 парковочное разрешение действовало в отношении транспортного средства с г.р.з. У342ВВ750.

Учитываю тот факт, что в самом уведомлении о внесении в реестр г. Москвы парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении многодетной семьи, указан срок действия такого разрешения.

Таким образом, нахожу возможным согласиться с выводами судьи районного суда, что довод жалобы о том, что Науменков В.Е. добросовестно заблуждался, полагая, что срок действия разрешения начинает заново исчисляться с даты внесения изменения записи о парковочном разрешении многодетной семьи N 0018456-2019, не состоятелен.

Правонарушение зафиксировано в период, когда срок действия парковочного разрешения многодетной семьи был окончен, следовательно, у Науменкова А.Е. отсутствовало право на бесплатную парковку, поскольку такое право предоставляется при наличии оформленного в установленном порядке действующего парковочного разрешения многодетной семьи.

При таких обстоятельствах должностные лица административного органа и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что в юридически значимых месте и времени, указанных в обжалуемом постановлении транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Науменков В.Е, в нарушение п. 2.4 Правил было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, поскольку на момент совершения административного правонарушения надлежащим образом оформленного парковочного разрешения многодетной семьи у Науменкова В.Е. не имелось.

В целом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ.

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Науменкова А.Е. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами.

Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановлением контролера отдела ГКУ "АМПП" N 0355431010121110801271279 от 08 ноября 2021 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 в отношении Науменкова А.Е. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков