Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-17847/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио.В. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года, определение и.о. прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от 22 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. прокурора адрес Будановым А.О. от 22 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Сурина В.В. о нарушении федеральным государственным бюджетным учреждением национального медицинского исследовательского центра "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" порядка рассмотрения обращений граждан.

Не согласившись с указанными актами, Суриным В.В. подана жалоба Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на, незаконность и необоснованность выводов суда.

В судебное заседание Сурин В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение должностного лица и решение судьи законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ч. 1); при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сурин В.В. неоднократно обращался в ФГБУ НМИЦ "ЦНИИС и ЧЛХ с заявлениями (N2/765 от 08.06.2021; N2/767 и 2/768 от 09.06.2021; от 16.06.2021 года зарегистрированное 22.06.2021) о предоставлении заверенной копии мультиспиральной компьютерной томографии от 01.06.2021, протокола ультразвукового исследования от 01.06.2021, копии консультативного заключения врача - психиатра от 04.06.2021, консультативного заключения фио от 09.06.2021, читаемого консультативного заключения профессора Неробеева А.И, диск с мультиспиральной компьютерной томографией и рентгеновские снимки от 01.06.2021, в которых заявителем также поставлены вопросы о ненадлежащем качестве оказанных услуг в стационаре.

В ответе от 22.06.2021 N8/2120, полученном Суриновым В.В. 03.08.2021 года в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05, 2006 N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 19, п. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ФГБУ НМИЦ "ЦНИИС и ЧЛХ не предоставлены заявителю диск с мультиспиральной компьютерной томографией от 01.06.2021, рентгеновские снимки от 01.06.2021, читаемая копия консультативного заключения профессора Неробеева А.И, а также предоставлены ненадлежащим образом заверенные копии консультативного заключения врача - психиатра от 04.06.2021 и консультативное заключение фио от 09.06.2021.

Также в ответе от 22.06.2021 ФГБУ НМИЦ "ЦНИИС и ЧЛХ не даны ответы по существу поставленных в 4-х заявлениях Суринова В.В. вопросах о проведенном лечении, о причинах отказа в операции, о замечаниях к выписке из медицинской карты и др.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены определения и.о. прокурора адрес Будановым А.О. от 22 сентября 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ по заявлению Сурина В.В. о нарушении федеральным государственным бюджетным учреждением национального медицинского исследовательского центра "Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии" порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку истек, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопреки доводам настоящей жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, на основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Сурина В.В.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 мая 2022 года, определение и.о. прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от 22 сентября 2021 года- оставить без изменения, жалобу Сурина В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков