Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18013/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заулошнова О.В. на решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377226400068080 по делу об административном правонарушении от 22 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377226400068080 по делу об административном правонарушении от 22 октября 2022 года Заулошнов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г. названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Заулошнов О.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи и постановлением должностного лица, Заулошнов О.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в обоснование указывает на то, что транспортное средство не было припарковано на тротуаре.

В судебное заседание явился Заулошнов О.В, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Выслушав Заулошнова О.В, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения запрещает стоянку в местах, где запрещена остановка.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090: "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; "проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Исходя из требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно абз. 8 п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 21 октября 2022 года в 14 час. 22 мин. по адресу: адрес, водитель Заулошнов О.В, управлявший транспортным средством марки фио... " с регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку с последующей стоянкой транспортного средства на тротуаре, чем создал помеху в движении пешеходов, чем нарушил п. 12.2 ПДД РФ.

Указанные действия Заулошнова О.В. квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Заулошнова О.В. подтверждаются постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 октября 2022 года об административном правонарушении; протоколом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 99 ББ 1926384 от 22 октября 2022 года о задержании транспортного средства; фотоматериалом; и иными материалами дела.

Указанные доказательства являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

При вынесении постановления должностного лица, а также судебного решения, должностное лицо административного органа, судья районного суда приняли во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определили юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о виновности Заулошнова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Совершенное Заулошновым О.В. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении Заулошнова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 статьи 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы Заулошнова О.В. о том, что он имел право расположить транспортное средство в указанном месте, поскольку территория рядом с адрес г. Москве не является тротуаром, предназначена для движения как транспортных средств, так и пешеходов, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отклонены по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

В соответствии с ПДД, "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из фотоматериала, на который ссылается заявитель, указанное на нем место совершения административного правонарушения полностью отвечает вышеприведенному понятию тротуара, поскольку предназначено для движения пешеходов и велосипедов, отделено от проезжей бордюром, кроме того, каких-либо знаков, предусматривающих положением 1 к ПДД РФ и указывающих, что указанное место является местом парковки - не имеется.

При этом ширина элемента дороги, наличие на нем заезда к зданию и места фактической парковки транспортных средств, не обозначенного соответствующим знаком парковки, не влияет на определение места стоянки автомобиля Заулошнова О.В. как тротуара.

Кроме того, следует отметить, что Правилами дорожного движения обозначение тротуаров какими-либо дорожными знаками либо иными техническими средствами организации дорожного движения не предусмотрено.

Несогласие Заулошнова О.В. с порядком привлечения его к административной ответственности не является основанием для отмены решения судьи.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2-4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Вопреки доводам в жалобе, протокол N 99ББ1926384 о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании. Из его содержания усматривается, что он составлен в 14 час. 22 мин. 21 октября 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, задержано транспортное средство фио... ", г.р.з. "А722ТМ190" в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а также указаны сведения о применении видеозаписи; наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, местонахождения специализированной автостоянки - ГКУ "АМПП" с указанием адреса.

Данный протокол подписан должностным лицом, его составившим.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие Заулошнова О.В, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют.

Ввиду изложенного, ссылка жалобы на тот факт, что копия протокола задержания транспортного средства должностными лицами ГИБДД заявителю не вручалась, не влечет признание его недопустимым доказательством по делу, не влияют на квалификацию действий заявителя по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и не освобождают его от административной ответственности.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Заулошнова О.В. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Доводы в жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, данным доводам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 г, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N 18810377226400068080 по делу об административном правонарушении от 22 октября 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заулошнова О.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.