Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18035/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сошникова А.Н. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым Сошников Андрей Николаевич, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяца,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2022 года инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Павленко И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении Сошникова А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О мировых судьях в Российской Федерации", дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, поскольку на образованный судебный участок N 469 адрес мировой судья не назначен.

06 сентября 2022 года судьей Щербинского районного суда г. Москвы принято вышеуказанное постановление, об отмене которого просит Сошников А.Н, указывая на его незаконность.

В судебное заседание Сошников А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 1, 2 и 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления, на них должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. Запрещается эксплуатация транспортных средств без укреплённых на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, изменённые номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2022 года в 18 час. 25 мин Сошников А.Н, управляя автомобилем марки "... ", регистрационный знак ТС.., следовал по адресу: адрес сторону центра, пос. Мосрентген, г. Москва в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, и требований ГОСТ-Р 50577-2018, с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, где цифры, обозначающие код региона - "777" изменены на - "77".

Указанные действия Сошникова А.Н. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность Сошникова А.Н. подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом и иными материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судом первой инстанции установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сошникова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на незаконность рассмотрения настоящего дела в отсутствие Сошникова А.Н. ничем не подтверждена и опровергается материалами дела, откуда следует, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в присутствии Сошникова А.Н. 01.07.2022, копия протокола вручена привлекаемому лицу в тот же день лично под подпись Сошникова А.Н. (л.д. 1); судебное заседание, назначенное судьей Щербинского районного суда г. Москвы на 06 сентября 2022 года, проведено в присутствии Сошникова А.Н. (л.д.19, 36-38).

Доводы жалобы Сошникова А.Н. о том, что в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, отсутствует, так как факт совершения умышленного воздействия на государственный регистрационный знак, а именно затирание цифры "7" в коде региона не доказан, частичное отслоение лакокрасочного покрытия с номерных знаков произошло по естественным причинам, независящим от заявителя, подлежат отклонению в силу следующего.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, в ходе судебного разбирательства судьей исследовались фотографии, установленных на транспортном средстве Сошникова А.Н. переднего государственного регистрационного знака (л.д. 7-8), из которых очевидно усматривается, что номерной знак имеет изменения, а именно: на цифровом символе кода региона "7" полностью стерт краситель, нанесенный предприятием-изготовителем, а также частично отсутствует лакировочное покрытие на буквенном символе "У" и цифровом символе "8", при этом все остальные буквенные и цифровые символы государственных регистрационных знаков никаких следов постороннего воздействия не содержат.

Такие изменения повлекли создание фактически нового регистрационный знак ТС, не внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, в связи с чем регистрационный знак ТС, установленные на автомобиле Сошникова А.Н, являются подложными, что согласуется с правовой позицией, изложенной в вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

При этом причины образования изменений, искажающих нанесенные на государственный регистрационный знак предприятием-изготовителем символы, и влекущих создание фактически нового государственного регистрационного знака, не могут повлиять на вывод о подложности государственных регистрационных знаков.

Об осведомленности Сошникова А.Н. об управлении транспортным средством с подложными номерными знаками свидетельствует, в частности, тот факт, что изменения государственных регистрационных знаков являлись внешне определимыми, то есть очевидными для водителя, в связи с чем Сошников А.Н, в эксплуатации которого находился данный автомобиль, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить, что на автомобиле установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, объективно свидетельствующих о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве Сошникова А.Н, и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы оснований полагать, что государственные регистрационные знаки являются читаемыми, поскольку фиксируются камерами автоматической фиксации правонарушений, у суда не имеется, поскольку факт внесения изменений, искажающих нанесенный на номерной знак цифровой символ, и допускающих иное прочтение государственного регистрационного знака, а именно "... " вместо "... 7" подтверждается исследованными в судебном заседании доказательства, в частности представленным в материалы дела фотоматериалом.

Кроме того, суд обращает внимание, что распознавание государственного регистрационного знака камерами автоматической фиксации правонарушений, то есть техническими средствами, обладающими специальным программным обеспечением, эффективность которого и качество работы постоянно повышаются, не свидетельствует о том, что номерные знаки не могут являться подложными, при том, что государственный регистрационный знак автомобиля должен однозначно и одинаково распознаваться всеми участниками дорожного движения, в том числе иными водителями в условиях осуществления ими движения.

Таким образом, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными судьёй районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемого по делу судебного акта при рассмотрении настоящей жалобы.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Сошникову А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Сошникова А.Н. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сошникова А.Н. оставить без изменения, жалобу Сошникова А.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков