Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-18039/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ДТЛ" фио (с дополнениями, далее - жалоба) на постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "ДТЛ",

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2023 года государственным инспектором ТОГАДН по адрес Ространснадзора по ДФО в отношении ООО "ДТЛ" составлен протокол об административном правонарушении, дело передано для рассмотрения в Щербинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2023 года ООО "ДТЛ" привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ в виде административного штрафа сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, генеральным директором ООО подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос о его изменении, снижении штраф до сумма со ссылкой на малозначительность, сложную экономическую ситуацию для ООО.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "ДТЛ" фио, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу по делу.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судьей районного суда, что 12 января 2022 г. в 00 ч. 01 мин, по адресу адрес, км адрес (п Московский), домовлад. 4, стр. 2, этаж 4, блок В, офис 429 ООО "ДТЛ" умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществлявшего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило в установленный срок истребуемые по определению от 20 декабря 2021 г. сведения и документы либо информацию об их отсутствии. В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ, в связи с выявлением 17 декабря 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11, 23 КоАП РФ государственным инспектором ТОГАДН по адрес Ространснадзора по ДФО фио в отношении ООО "ДТЛ" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений.

Пунктом 3 данного определения от ООО "ДТЛ" были истребованы следующие сведения и документы:

1) основание осуществления ООО "ДТЛ" 17 декабря 2021 г. перевозки груза (навага б/г) по маршруту адрес - адрес. адрес (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов);

2) документы, или иные сведения, подтверждающие трудовые отношения ООО "ДТЛ" с водителем Шамуруновым фио в рамках осуществления данной перевозки (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов);

3) сведения о наличии каких-либо договорных отношений ООО "ДТЛ" с ООО "Даль-рыбхолод" (ИНН 7725528792) в рамках осуществления данной перевозки (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов);

4) сведения о наличии каких-либо договорных отношений ООО "ДТЛ" с ООО "Люгрос" (ИНН 5404451449) в рамках осуществления данной перевозки (с представлением надлежащим образом заверенных копий договоров и иных документов);

5) сведения о должностном лице ответственном за выпуск на линию транспортного средства с соблюдением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, в том числе за соблюдением режима труда и отдыха водителя транспортного средства (его фамилия, имя, отчество, дата, паспортные данные, приказ о приеме на работу, приказ о назначении на должность, его должностные обязанности);

6) сведения об адресе выезда из гаража транспортного средства;

7) письменные пояснения по вменяемому правонарушению.

Указанное определение было получено ООО "ДТЛ" 29 декабря 2021 г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N80096167647550, после чего в отношении ООО "ДТЛ" должностным лицом ГУФССП России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО "ДТЛ" не исполнило законное требование должностного лица, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия ООО "ДТЛ" квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ДТЛ" в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении указанного юридического лица, определением об истребовании сведений, сведениями о получении, выпиской из ЕГРЮЛ, правоустанавливающими документами и иными материалами дела по ст.17.7 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "ДТЛ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено, что у ООО "ДТЛ" имелась возможность соблюдения правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ДТЛ" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно своевременно направлена истребуемых материалов в полном объеме.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО "ДТЛ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку Общество умышлено не исполнило требование органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "ДТЛ" имелась возможность для соблюдения требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, за нарушение которых ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия юридического лица квалифицированы судьей по

ст. 17.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Устанавливая административную ответственность, законодатель может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования норм (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П и от 16 июля 2015 г. N 22-П; определения от 21 апреля 2005 г. N 122-О, от 19 ноября 2015 г. N 2557-О и др.).

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.2, в соответствии с частью 1 которой при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включённым по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).

ООО "ДТЛ" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01 августа 2016 по 10 июля 2021 года по категории "Микропредприятие", а с 10 июля 2021 года по настоящее время - по категории "Малое предприятие".

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ не предусматривает возможность административного наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. На момент совершения административного правонарушения санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривала административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двух тысяч до сумма прописью либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ улучшают положение ООО "ДТЛ", вследствие чего изменяю обжалуемое постановление суда первой инстанции и назначаю ООО "ДТЛ" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ДТЛ" (ИНН: 7751516585, ОГРН: 5137746105987, юридический адрес: адрес (адрес), двлд. 4, стр. 2, эт. 4, блок В, оф. 429) - изменить: назначить ООО "ДТЛ" административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части постановление судьи Щербинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио