Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18078/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Монтажстрой" по доверенности фио на постановление начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 30 марта 2022 года N22-44-В10-00086\01, на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ООО "Монтажстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских адрес от 30 марта 2022 года N22-44-В10-00086\01, оставленным без изменения решением судьи Тимирязевского районного суда адрес, ООО "Монтажстрой"признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 адрес Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, в рамках рассматриваемого дела подлежат применению положения ст.2.9 КоАП РФ либо ст.4.1 КоАП РФ, с учетом того, что еще до составления протокола об административном правонарушении выявленные нарушения обществом были устранены, юридическое лицо включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, вину признало, в содеянном раскаялось.

В судебное заседание законный представитель ООО "Монтажстрой"", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшей изложенные в жалобе доводы, настаивавшей на их удовлетворении, полагавшей необходимым применить положения ст.4.1.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, имеются основания для изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда в силу следующего.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В соответствии с п.п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299-ПП, исполнитель работ обязан установить временное ограждение в соответствии с требованиями Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); установить при въезде на площадку и выезде с нее информационные щиты с указанием наименования и местонахождения объекта, названия заказчика и подрядной организации, номеров их телефонов, должности и фамилии производителя работ, даты начала и окончания работ; в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ необходимо смонтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Исходя из положений п. 3.6 тех же Правил, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид, в частности, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, обеспечивать безопасность дорожного движения, по периметру ограждений должно быть установлено освещение.

Пунктом 5.3 вышеназванных Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, определено, что исполнитель работ обязан систематически производить осмотр состояния мест производства работ и принимать меры по устранению выявленных нарушений, вывозу грунта, разобранных асфальтовых покрытий, уборки отходов и мусора.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 15.17 час. 18 февраля 2022 года в ходе в ходе визуального обследования территории по адресу: адрес, ул.800-летия, дом 24, проводившегося на основании поручения начальника Технической инспекции адрес в связи с обращением гражданина на официальный сервер Правительства Москвы от 10 февраля 2022 года, должностным лицом административного органа выявлено, что ООО "Монтажстрой", будучи в соответствии с уведомлением NУ0906586 от 21 октября 2021 года исполнителем работ по прокладке (размещении) инженерных сетей и сооружений, для проведения которых не требуется разрешения на строительство, в нарушение требований п.п.2.2.1, 2.2.3, 2.2.4, 3.6, 5.3 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, допустило неудовлетворительное состояние ограждений: наличие проемов, несанкционированные надписи (граффити), частичное отсутствие освещения по периметру ограждений, что создает угрозу жизни и здоровью пешеходов, неудовлетворительное содержание информационного щита, на котором неверно указан заказчик, не производится уборка прилегающей к месту проведения работ территории (50-метровая зона), в связи с чем действия данного юридического лица квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО "Монтажстрой указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника Технической инспекции ОАТИ адрес о проведении главным инспектором адрес Москвы мероприятий по контролю за внешним благоустройством объектов адрес и прилегающих территорий, с выходом на территорию, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора инспекции по контролю за благоустройством городских территорий адрес, по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях ООО "Монтажстрой"; фотоматериалом, которым зафиксированы перечисленные выше нарушения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес; схематическим чертежом земельного участка по адресу: адрес, ул.800-летия, дом 24; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Монтажстрой"; информацией адресМосквы об исполнителе работ по адресу: адрес, ул.800-летия, дом 24; уведомлением NУ0906586, зарегистрированным в адресМосквы 21 октября 2021 года, согласно которому производителем работ по прокладке (размещении) инженерных сетей и сооружений по адресу: адрес, ул.800-летия, дом 24, является ООО "Монтажстрой"; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года в отношении ООО "Монтажстрой", в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 адресМосквы, указаны нормы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, нарушение которых вменяется обществу, при этом права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты,

протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Данные доказательства должностным лицом административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, являются общественные отношения, возникающие в сфере благоустройства города, и с объективной стороны характеризуется совершением виновным лицом действий в том числе, за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию места производства работ, строительных площадок.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что ООО "Монтажстрой" принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 299, за нарушение которых ч.1 ст.8.18 адресМосква предусмотрена административная ответственность.

ООО "Монтажстрой", будучи юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством адрес и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в сфере благоустройства города, умышленное игнорирование обществом требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес, нарушение которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, действия юридического лица признаков малозначительности, как на то ссылается сторона защиты, не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки позиции заявителя жалобы, в рамках рассматриваемого дела исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, вопреки позиции заявителя жалобы, не установлено.

Как следует из положений п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Учитывая признание обществом вины, раскаяние в содеянном, незамедлительное устранение выявленных нарушений, а также тот факт, что ООО "Монтажстрой" состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие с 10 апреля 2020 года, исходя из положений п. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, следует изменить размер наложенного на общество административного штрафа, снизив его до сумма

В остальной части оспариваемые постановление должностного лица административного органа и судьи районного суда подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Технической инспекции ОАТИ адрес от 30 марта 2022 года N22-44-В10-00086\01, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 адресМосквы, в отношении ООО "Монтажстрой" оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина