Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18083/2023

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Стар" Русова С.С. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года, которым Постановление инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229190006159 от 25 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229190006159 от 25 марта 2022 года ООО "Стар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Московский городской суд, представитель Общества просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, в обоснование жалобы ссылаясь на нахождение транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица.

ООО "Стар" в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени его проведения уведомлялось надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, 25 февраля 2022 года в 01 час. 40 мин. по адресу: адрес, выявлен факт управления водителем фио автомобилем фио, г.р.з. ОХ04677, собственником которого является ООО "Стар", не прошедшим технический осмотр.

Действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2022 года; постановлением по делу об административном правонарушении N 18810377229190006159 от 25 марта 2022 года; иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностным лицом административного органа в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в постановлении должностного лица и решении судьи, которые мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако Общество бездействовало, доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Правил им не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях последнего вины.

Доводы жалобы заявителя о нахождении транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении иного лица были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание заявителю должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве N 18810377229190006159 от 25 марта 2022 года, решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Стар" Русова С.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков