Решение Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 7-18117/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Тверьвнештранс" по доверенности Рукавишникова С.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым постановлено Постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177211117605385 от 17 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Тверьвнештранс" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес

N 18810177211117605385 от 17 ноября 2021 года ООО "Тверьвнештранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На данные постановление должностного лица и решение судьи районного суда заявителем подана жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в обоснование жалобы указывая, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании иного лица.

В судебное заседание ООО "Тверьвнештранс" представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи районного суда.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 7 данной статьи и другими статьями гл. 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 27 октября 2021 года в

15 час. 13 мин. по адресу: адрес, МКАД 77 км 220 м, внутренняя сторона, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовал в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществив перестроение в неразрешенном для этого месте.

Действия ООО "Тверьвнештранс" квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Общества в совершении данного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации КФН ПДД Астра-Трафик, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской номер АТ 0876, свидетельство о поверке 18/П-674-20, которая действительна по 28 февраля 2022 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указание на то, что в момент фиксации административного правонарушения данный автомобиль находился в пользовании ООО "Парксервис", не влечёт отмену решения судьи и постановления должностного лица, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий данного договора.

Несогласие представителя юридического лица с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене по существу законного и обоснованного судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в решении суда. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции

ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление инспектора УГИБДД ГУ МВД России по адрес

N 18810177211117605385 от 17 ноября 2021 года, решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Тверьвнештранс" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Тверьвнештранс" по доверенности Рукавишникова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков