Определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-18225/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года ООО "ПСК Магистраль Констракшн" (далее Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным судебным актом защитником фио подана жалоба в Московский городской суд, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель ООО "ПСК Магистраль Констракшн", защитник фио в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года направлялась в адрес Общества, указанного в выписке из ЕГРИП в качестве места нахождения организации: адрес; почтовому отправлению присвоен идентификатор 11773671000384.

Согласно данным официального сайта Почта России почтовое отправление с идентификационным номером VIN-код вручено адресату 18 мая 2022 года.

Таким образом, срок обжалования постановления судьи районного суда подлежал исчислению с 19 мая 2022 года, последним днем подачи жалобы являлось 28 мая 2022 года.

Жалоба на постановление судьи районного суда по настоящему делу подана в Московский городской суд через районный суд 27 мая 2022 года, однако определением судьи Московского городского суда от 23 сентября 2022 гола возвращена заявителю.

Повторно жалоба на постановление судьи районного суда подана только 13 декабря 2022 года, при этом копия определения судьи Московского городского суда направлялась в адрес Общества, однако была возвращена без вручения 16 ноября 2022 года.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В данном случае изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что пропуск Обществом срока обжалования постановления судьи районного суда связан с его субъективными действиями, негативные последствия которых не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства защитника фио о восстановлении срока обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года не имеется.

Отказ в восстановлении срока подачи жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию судебного акта (постановления) суда первой инстанции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 16 марта 2022 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ПСК Магистраль Констракшн" - отказать.

Судья Московского городского суда фио