Решение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-18266/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ЭГС" генерального директора фио, поданную на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым ООО "ЭГС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2022 года в отношении ООО "ЭГС" (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судье которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский районный суд, законный представитель Общества просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, обеспечил явку защитника фио, которая жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданка осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела ООО "ЭГС", допустив 01 июня 2022 года к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте по адресу: адрес, д. 9\2 в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не уведомило об этом в установленный п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Названные действия ООО "ЭГС" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра территории с фотоматериалом к нему; письменными объяснениями фио; списком сотрудников для прохода на объект; рапортами сотрудников полиции; актом проверки соблюдения миграционного законодательства; сообщениями Управы адрес, Мосгосстройнадзор, адрес Москвы; разрешением на строительство; письменными объяснениями фио; договором на выполнение функций технического заказчика; соглашением о передаче прав и обязанностей; договором подряда; иными, собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЭГС" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что Общество не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку выявленный иностранный гражданин привлечен субподрядной организацией к выполнению работ на строительном объекте, нельзя признать состоятельным в силу следующего.

Так в материалы дела представлен договор подряда N 07-06-ДМТ от 16 июня 2022 г, заключенный между ООО "ДМ Тауэр" (Заказчик) и ООО "ЭГС" (Подрядчик), по условиям которого последний на свой риск, своим иждивением, собственными и\или привлеченными силами выполнить комплекс работ по благоустройству прилегающей территории на объекте "Офисное здание", расположенное по адресу: адрес, д. 9\2.

Таким образом, названный выше договор не ограничивает прав Общества привлекать сторонних лиц для выполнения условий договора подряда, что, однако, не исключает ответственность самого Общества за исполнение условий договора, в частности соблюдать миграционное законодательство в отношении привлеченных для выполнения работ иностранных граждан (п. 5.1.7), выполняющих работы в интересах Общества, во исполнение Обществом, а не подрядной организацией, условий договора.

Кроме того фио включен в список сотрудников ООО "ЭГС" для прохода на вышеуказанный строительный объект.

С учетом вышеизложенного именно ООО "ЭГС" несет ответственность за всех работников, привлеченных к исполнению условий данного договора.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Общество надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, а его вину в совершении вмененного правонарушения доказанной.

Вопреки доводу жалобы административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем обязанность по направлению копии определения о проведении по делу такого расследования у должностного лица отсутствовала.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую суд первой инстанции дал фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Административное наказание назначено ООО "ЭГС" в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "ЭГС" материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭГС" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио