Определение Московского городского суда от 03 августа 2023 г. по делу N 7-18267/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО "АвтоДа" генерального директора фио о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "АвтоДа",

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 июля 2021 года ООО "АвтоДа" (далее также Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На указанные постановление и решение законным представителем подана жалоба в Московский городской суд, в просительной части которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель, защитник Общества в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

При исчислении соответствующих сроков вступления в силу постановлений по делам об административных правонарушениях следует учитывать, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года направлялась в адрес Общества и получена им по обоим адресам 21 и 24 ноября 2022 года (л.д. 18, 19).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица и решения судьи районного суда подлежал исчислению с 21 ноября 2022 года; последним днем подачи жалобы являлся 01 декабря 2022 года.

Между тем жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана Обществом только 13 декабря 2022 года, что следует из штампа экспедиции районного суда, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Такие данные в ходе рассмотрения ходатайства не установлены, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества объективной возможности своевременно обжаловать принятые по делу акты, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения ходатайства законного представителя Общества о восстановлении срока на обжалование судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "АвтоДа" отсутствуют.

Названное обстоятельство не является препятствием для дальнейшего обжалования вышеуказанных актов в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2022 года и постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 27 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении ООО "АвтоДа" законному представителю Общества фио отказать.

Судья Московского городского суда фио