Решение Московского городского суда от 07 сентября 2023 г. по делу N 7-18294/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ЭГС" на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "ЭГС", ОГРН: 1037739406891, ИНН: 7704210021, юридический адрес: адрес, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2022 года инспектором по особым поручениям ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции Жуковым А.В. в отношении ООО "ЭГС" (далее также - Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Общество в лице своего законного представителя - генерального директора Галимова Д.Р. обратилось с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "ЭГС" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 июня 2022 года в 11 час. 00 мин. в ходе проведения проверки сотрудниками ОПНТД ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес был выявлен факт привлечения ООО "ЭГС" к трудовой деятельности с 1 июня 2022 года гражданина адрес, паспортные данные, в качестве подсобного рабочего, однако в нарушении требований п. 8 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ ООО "ЭГС" (юридический адрес: адрес) не направлено уведомление о заключении трудового договора с указанным иностранным гражданином в течение трёх рабочих дней с даты фактического допуска к трудовой деятельности (до 7 июня 2022 года) территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Указанные действия (бездействие) ООО "ЭГС" квалифицированы судьёй районного суда по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "ЭГС" в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации N 87 от 29 июня 2022 года; протоколом осмотра территории от 29 июня 2022 года; фототаблицей; письменными объяснениями Умурзакова А.А.; данными АС ЦБДУИГ МВД России; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации N 87 от 7 июля 2022 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2022 года; протоколом об административном правонарушении МС N 099954 от 12 октября 2022 года по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЭГС"; ответом заместителя председателя Мосгосстройнадзора от 12 августа 2022 года N 09-1095/22-(10)-1 на запрос должностного лица; письменными объяснениями свидетеля Удальцова Д.Н. от 6 сентября 2022 года; договором N 10/2 на выполнение функций технического заказчика по реализации инвестиционного проекта от 18 августа 2017 года, заключённым между ООО "Юг Девелопмент" и ООО "СтройТехЛизинг"; соглашением от 3 августа 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору N 10/2 на выполнение функций технического заказчика по реализации инвестиционного проекта; договором от 6 октября 2021 года N 06/10-ДМ, заключённым между ООО "ДМ Тауэр" и ООО "Экогрунтстрой" (в настоящее время - ООО "ЭГС"), с приложениями к нему; договором подряда от 16 июня 2022 года N 07-06-ДМ, заключённым между ООО "ДМ Тауэр" и ООО "Экогрунтстрой" (в настоящее время - ООО "ЭГС"), выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами, а также устными показаниями инспектора УВМ ГУ МВД России по адрес фио, допрошенного в качестве свидетеля в заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "ЭГС" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, на отсутствие которого защитник Общества ссылается в своей жалобе, не является необходимым элементом объективной стороны вменённого юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО "ЭГС" конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, с безусловностью подтверждающих, что ООО "ЭГС" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО "ЭГС", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьёй районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Учреждения в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Доводы жалобы о том, что гражданин адрес был привлечён к трудовой деятельности ООО "СТРОЙ-КА", что, по мнению заявителя, подтверждается договором N 331 от 1 декабря 2021 года, актом, платёжными поручениями, а также устными показаниями свидетеля фио, допрошенного судом первой инстанции при рассмотрении дела, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, поскольку из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что 29 июня 2022 года им осуществлялись работы по выравниванию грунта. Указанные работы в перечень видов услуг по обслуживанию строительной площадки объекта "Офисное здание", являющийся Приложением N 1 к договору от 1 декабря 2021 года N 331, заключённому между ООО "Экогрунтстрой" и ООО "СТРОЙ-КА", не входят.

Сам факт осуществления трудовой деятельности работника в ООО "ЭГС" подтверждён имеющимися в деле доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выводы о виновности ООО "ЭГС" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ООО "ЭГС" в его совершении, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе, не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "ЭГС" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учётом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершённого правонарушения, имущественного положения Общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭГС", ОГРН: 1037739406891, ИНН: 7704210021, юридический адрес: адрес, оставить без изменения, жалобу ООО "ЭГС" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.