Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-18492/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоринского П.А. на постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2019 года N 18810177191227106213, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Флоринского Павла Анатольевича, паспортные данные, гражданина, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177191227106213 от 27 декабря 2019 года Флоринский П.А, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 4 февраля 2020 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Флоринского П.А. без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 данные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 26 августа 2020 года решение судьи районного суда и решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве отменены, дело направлено начальнику 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на новое рассмотрение.

Решением начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2021 года постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177191227106213 от 27 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 указанные акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с названными актами должностных лиц и судьи районного суда, Флоринский П.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Флоринский П.А. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или дорожной разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), указывает разрешённые направления движения по данной полосе дороги.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 26 декабря 2019 года в 11 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, Каширское ш. (дублёр), в районе дома 86 корпус 4 по Каширскому ш, водитель, управлявший транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ двигался в направлении, запрещённом для движения по данной полосе, а именно двигался в прямом направлении, в то время как дорожный знак 5.15.2 Приложения 1 к ПДД РФ, установленный над данной полосой дороги, предписывает осуществлять только поворот направо.

Собственником указанного автомобиля является Флоринский П.А, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Флоринского П.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700293, свидетельство о проверке N 18/П-902-18, действительное по 16 августа 2020 года включительно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Флоринского П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на истечение на момент рассмотрения жалобы в суд срока привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности основана на собственном толковании заявителем норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП РФ, совершено Флоринским П.А. 26 декабря 2019 года.

Постановление о привлечении Флоринского П.А. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, вынесено должностным лицом ГИБДД 27 декабря 2019 года, т.е. в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечёт за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Флоринскому П.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Флоринского П.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление инспектора 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2019 года N 18810177191227106213, решение начальника отделения 4-го отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 14 октября 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Флоринского Павла Анатольевича, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин