Решение Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 7-18494/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондратьева Вадима Львовича на постановление начальника ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес N УПП от 13.01.2022 г. подполковника полиции фио, измененное решением судьи Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2022 года постановлением начальника ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес подполковника полиции фио по делу об административном правонарушении N УПП Кондратьев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. постановлено:

Жалобу Кондратьева В.Л. - удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении N УПП от 13.01.2022 г, вынесенное начальником ОЛРР по адрес ГУ Росгвардии по адрес подполковником полиции фио изменить, указав в постановлении должностного лица время совершения административного правонарушения: 08.01.2022 г. в 23 час. 15 мин.

В жалобе Кондратьев В.Л. ссылается на то, что при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства, протокол об административном правонарушении составлен недолжным образом, что подтвердило в судебном заседании должностное лицо, что влечет его недействительность как доказательства, судом неточно приведено заключение об аннулировании разрешения (лицензии), протокол осмотра от 08 января 2022 г. проводится без понятых с использованием технического средства фотоаппарата ОРРО А74, технические характеристики которого не приведены.

В судебное заседание Кондратьев В.Л. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии": должностными лицами государственных органов и лицами, подлежащими государственной защите, - в порядке, установленном федеральным законодательством; работниками юридических лиц с особыми уставными задачами - при исполнении служебных обязанностей; работниками организаций независимо от формы собственности, занимающихся оленеводством в адрес и приравненных к ним местностях, специализированных предприятий, ведущих охотничий или морской зверобойный промысел, - для охраны поголовья оленей от крупных хищников, добычи охотничьих животных, китообразных и ластоногих; гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны; военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций, находящимися на пенсии, лицами, награжденными оружием, - на основании записи в разрешении на хранение и ношение оружия "Разрешено постоянное ношение оружия"; работниками подразделений Российской академии наук, проводящих полевые работы, связанные с геологоразведкой, охраной природы и природных ресурсов в адрес и приравненных к ним местностях, - при исполнении служебных обязанностей во время проведения указанных работ. Иностранные граждане могут носить и использовать принадлежащее им оружие в местах проведения охоты, во время спортивных мероприятий или тренировочных стрельб. (п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814)

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что 08.01.2022 г. в 23 час. 15 мин. по адресу: адрес, Кондратьев В.Л, являясь владельцем разрешения на хранение и ношение оружия Роха N 0023551922 от 24.02.2021 г, сроком действия до 24.02.2026 г, Роха N 0023551725 от 21.02.2021 г, сроком действия до 21.02.2026 г, Роха N 0023551724 от 21.02.2021 г, сроком действия до 21.02.2026 г, в нарушение требований п.п. 54, 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, хранил и носил принадлежащее ему гражданское оружие: ружье МЦ-21-12Р кал. 12/70 N 899906, ружье МЦ-21-12Р кал. 12/70 N 891750, карабин Remington 7400 кал. 30-06SPR серия В N 8395877, не имея действующего разрешения на хранение и ношения оружия, полученного в ОВД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2022 г.

Действия Кондратьева В.Л. квалифицированы по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вина Кондратьева В.Л. в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: карточкой происшествия, согласно которой арендатор квартиры обнаружил три ружья в кладовке, хранившихся вне оружейного шкафа, объяснениями фио, протоколом осмотра места происшествия от 08 января 2022 г, фототаблицами, сведениями СПО СК АС "Российский паспорт", заявлением фио о хранящемся недолжном образом без присмотра оружии, рапортом сотрудника полиции о выявленном правонарушении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 января 2022 г, протоколом об административном правонарушении от 13 января 2022 г. адрес N 1337980/131, иными материалами дела.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции не имеется оснований согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении жалобы заявителя материалы административного дела были истребованы, однако копии постановления должностного лица с его подписью, полная копия протокола об административном правонарушении с подписью должностного лица, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, применительно к измененной решением суда первой инстанции дате вмененного административного правонарушения - 08 января 2022 г. с учетом заключения об аннулировании разрешения (лицензии) от 13 января 2022 г. при выданных разрешениях на хранение и ношения оружия до февраля 2026 г. вмененный состав вмененного правонарушения судом должным образом не указан.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда адрес не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении фио, в связи с чем решение судьи районного суда адрес не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной заявителем жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Пресненского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 04 августа 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении фио отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио