Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-18529/2023

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симоновой Т.В. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) N 0356043010222062702000045 от 27 июня 2022 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Симоновой Татьяны Вениаминовны, паспортные данные, гражданки, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года заместителем начальника МАДИ вынесено постановление N 0356043010222062702000045 по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Симонова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Симоновой Т.В. - без удовлетворения.

Симонова Т.В. обратилась с жалобой на названные акты, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании Симонова Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом Правилами дорожного движения Российской Федерации разъяснено, что "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 24 июня 2022 года в 15 час. 23 мин. по адресу: г. Москва, ул. Таманская, в районе дома N 2, водитель Симонова Т.В, управлявшая автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, преднамеренно прекратила движение транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; фотоматериалом; видеозаписью нарушения, размещённой на CD-диске; иными материалами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Симоновой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, в том числе протокола об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками МАДИ допущено не было.

Доводы жалобы о признании действий Симоновой Т.В. малозначительными, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановления и решения в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Размещение же при изложенных выше обстоятельствах Симоновой Т.В. транспортного средства в зоне действия дорожного знака. Запрещающего остановку транспортных средств, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому её действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Симонова Т.В. (проблемы со здоровьем, тяжелое материальное положение) к признакам малозначительности совершённого правонарушения не относятся, а являются данными, характеризующими личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что судебные приставы через банки сняли со счетов Симоновой Т.В. большие сумы денег, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов. В случае несогласия с действиями судебных приставов Симонова Т.В. не лишена права обжаловать их в порядке КАС РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Симоновой Т.В. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, данных о личности Симоновой Т.В, конкретных обстоятельств по делу, характера и степени опасности совершённого правонарушения, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьёй районного суда не допущено. Порядок и срок давности привлечения Симоновой Т.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ от 27 июня 2022 года и решение судьи Хорошёвского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Симоновой Татьяны Вениаминовны, паспортные данные, оставить без изменения, жалобу Симоновой Т.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин