Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18532/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецовой Ю.Н. и ее защитника по ордеру адвоката Регалина В.В. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 июля 2022года N0355431010122071801083825, на решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кузнецовой Юлии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 июля 2022 года N0355431010122071801083825, оставленным без изменения решением судьи Хамовнического районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, Кузнецова Ю.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица ГКУ "АМПП" и судьи районного суда обжалуют Кузнецова Ю.Н. и ее защитник по доводам поданной жалобы, в которой просят отменить данные акты как незаконные и необоснованные, несоответствующие фактическим обстоятельствам, представленным стороной защиты доказательствам, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством управлял супруг Кузнецовой Ю.Н. Регалин В.В, в месте парковки отсутствовали знаки, регламентирующие правила стоянки по указанному адресу.

В судебное заседание Московского городского Кузнецова Ю.Н. и защитник по ордеру адвокат Регалин В.В, будучи в установленном порядке и заблаговременно извещенными о месте и времени судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1, ст.25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность в связи с неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с пунктом 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" (в редакции от 02 июля 2019 г.), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

На основании пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Исходя из подпунктов 2.3, 2.3.1, 2.3.2 пункта 2.3 названных Правил, оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт; путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 13.33 час. 13 июля 2022 года по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Старекс", регистрационный знак ТС, собственником которого является Кузнецовой Ю.Н, в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожной-инфраструктуры адрес от 01августа 2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках", было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Кузнецовой Ю.Н. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КФВН ПДД "Стрелка 360", заводской номер 01011700120118, свидетельство о поверке С-ГГЧ\38469000, действительное до 15 февраля 2023 года включительно, которым в 13.33 час. 13 июля 2022 года вышеназванное транспортное средство, собственником и страхователем которого является Кузнецова Ю.Н, было зафиксировано на платной городской парковке по адресу: адрес; технической документацией на специальное техническое средство КФВН ПДД "Стрелка 360".

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений КФВН ПДД "Стрелка 360", имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки КФВН ПДД "Стрелка 360" должностным лицом административного органа и судьей районного суда обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ГКУ "АМПП" в полной мере признаны соответствующими действующему законодательству.

Размещая автомобиль на платной городской парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства, а также проверить правильность такой оплаты.

Вопреки доводам в жалобе, согласно предоставленной на запрос суда первой инстанции информации ГКУ адрес "ЦОДД", в период с 28 августа 2017 года по 10 сентября 2017 года на всех въездах/выездах 25 улиц адрес, которые ограничены адрес, адрес, адрес, адрес и боковым проездом (дублером) адрес, начало и конец зоны платной парковки обозначены дорожными знаками уменьшенного типоразмера 5.29 "Зона регулируемой стоянки" и 5.30 адрес регулируемой стоянки" Приложения N1 к ПДД РФ с изображением табличек 8.8 "Платные услуги", действие которых распространяется на все участки улично-дорожной сети внутри обозначенной зоны, объекты дорожного хозяйства, которые находятся внутри зоны, указанными знаками не оборудуются, размещение дополнительных дорожных знаков 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличками 8.8. "Платные услуги" в пределах регулируемой парковочной зоны не предусмотрено.

При этом, расстановка указанных дорожных знаков осуществлена таким образом, чтобы исключить возможность водителям попасть в указанную зону регулируемой стоянки адрес, минуя эти знаки.

Ввиду изложенного, отсутствие знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" с табличкой 8.8. "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, а также парковочной разметки, не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, свидетельствующего о наличии городской платной парковки.

Узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, заявитель имел возможность на сайте "parking.mos.ru" и "gucodd.ru", и при должной внимательности и предусмотрительности, будучи владельцем источника повышенной опасности, должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностными лицами административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения ст.1.5, части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, разъяснения в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также установленные обстоятельства, судья районного суда обоснованно оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не усмотрел в отсутствие доказательств, безусловно подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль заявителя находился во владении и пользовании супруга заявителя Регалина В.В, как на то ссылается сторона защиты, либо к данному моменту выбыло из обладания Кузнецовой Ю.Н. в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, заявителями такие доказательства не представлены, данные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем в момент фиксации правонарушения и самой Кузнецовой Ю.Н, не лишенной правомочий собственника.

Доводы поданной заявителями жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судом первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 18 июля 2022 года N0355431010122071801083825, решение судьи Хамовнического районного суда адрес от 01 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Кузнецовой Юлии Николаевны оставить без изменения, жалобу Кузнецовой Ю.Н. и ее защитника по ордеру адвоката Регалина В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина