Определение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18597/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гудкова Ильи Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, которым Гудков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года, Гудков И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

На указанное постановление Гудковым И.С. подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

В судебное заседание Гудков И.С. не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановление судьи вынесено 28 февраля 2022 года (л.д. 44-48), в этот же день Гудков И.С. получил копию постановления (л.д. 49), которую обжаловал в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 24.06.2022 апелляционная жалоба возвращена Гудкову И.С. в связи с отсутствием в ней подписи заявителя.

Оригинал апелляционной жалобы с копией определения Московского городского суда от 24.06.2022 направлены Гудкову И.С. посредством почтового отправления (л.д. 86; ШПИ 12771773211836) и согласно сведениям официального сайта АО "Почта России", 03.08.2022 почтовая корреспонденция прибыла в место вручения, 04.08.2022 имело место неудачной попытки вручения и 11.08.2022 за истечением срока хранения отправление возвращено отправителю.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Гудковым И.С. только 23 сентября 2022 года, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на постановление судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Останкинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Гудкова И.С. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2022 года оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков