Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18717/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фиоо. на постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 19 мая 2022 года серии ВВВ N1535502, на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адрес Москвы, в отношении фио Азера оглы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела административных расследований ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 19 мая 2022 года серии ВВВ N1535502, оставленным без изменения решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, Исмаилов А.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.13 адресМосквы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В настоящее время в Московский городской суд Исмаилов А.А.о. обжалует состоявшиеся по делу акты должностных лиц административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вмененном административном правонарушении не доказана; при составлении протокола об административном правонарушении заявителю не разъяснялись права привлекаемого к административной ответственности лица, с протоколом он ознакомлен не был.

В судебное заседание Московского городского суда Исмаилов А.А.о, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно примечанию к указанной норме, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.

В соответствии с п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

В силу п.6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 17 мая 2011 года N397-РП "О государственном казенном учреждении адрес "Организатор перевозок", учреждение осуществляет полномочия по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.8.13 адресМосквы.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 12.52 час. 04 мая 2022 года в ходе ежедневного контроля общественного транспорта на основании задания начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.-12721390 от 04 мая 2022 года контролерами ГКУ адрес "Организатор перевозок" выявлено, что на объекте инфраструктуры городского наземного транспорта общего пользования - на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "метро Бабушкинская" по адресу: адрес, инвентарный номер 3-14-7514, Исмаилов А.А.о, в нарушение требований п. 6.5. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N797-ПП, допустил несанкционированное размещение информационных объявлений, в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Исмаиловым А.А.о. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, заданием начальника 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ N25-12т.-12721390 от 04 мая 2022 года о проведении мероприятий по контролю за соблюдением Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования и о выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы; сведениями о результатах работы; письменным объяснением должностного лица 9-ого отдела Управления контроля правил пользования НГПТ фио; копией паспорта на имя фиоо.; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; протоколом об административном правонарушении серии ВВВ N0205749 от 04 мая 2022 года в отношении фиоо, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.13 адресМосквы, указаны нормы правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии фиоо, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, однако от дачи объяснений, от подписи в нем и от получения копии протокола он отказался, о чем в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ имеются отметки должностного лица, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

С учетом изложенного, вопреки позиции автора жалобы, нежелание давать объяснения при вынесении протокола об административном правонарушении, расписываться в нем и получить его копию не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Указанные выше доказательства судьей районного суда и должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств, суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Объектом правонарушения по ч.5 ст.8.13 КоАП г. Москвы являются охраняемые законом отношения в области благоустройства города, объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), которые включают несанкционированное нанесение надписей, а равно размещение иной информации на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, в том числе, на остановочные пункты.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 ст.8.13 КоАП г. Москвы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на заключенный с ООО "Давыдов и партнеры" агентский договор NВ-18 от 25 апреля 2022 года на возмездное оказание услуг по размещению рекламной продукции общества по маршрутному листу, судьей районного суда проверялись и мотивированно отклонены, поскольку данный договор не содержит обязанность заявителя размещать рекламную продукцию и объявления на остановках общественного транспорта, не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности фиоо. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также принимая во внимание, что заявитель, допустив несанкционированное размещение объявлений на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования, грубо нарушил Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования в адрес, что свидетельствует об умышленном игнорировании им требований закона, его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения в сфере благоустройства адрес, степени общественной опасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и назначения наказания в виде предупреждения, не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 19 мая 2022 года серии ВВВ N1535502, решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.13 адрес Москвы, в отношении фио Азера оглы оставить без изменения, жалобу фиоо. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина