Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18746/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 октября 2022 года, которым Карпов Савва Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2022 года должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Карпова Саввы Валерьевича составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление обжалует Карпов С.В. по доводам поданной жалобы, согласно которым выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, сделаны без учета позиции заявителя; немотивированно отказано в вызове и допросе в качестве свидетеля фио, руководителя избирательного штаба заявителя от партии "Яблоко", чем нарушено право заявителя на защиту; судьей районного суда не учтено, что к изготовлению и распространению указанных в постановлении агитационных материалов с изображением символики экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального" заявитель никакого отношения не имеет, кандидатом в муниципальные депутаты он выдвигался от партии "Яблоко"; имеются основания для отмены судебного акта и прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении за отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Карпов С.В, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения проверки материалов, зарегистрированных в КУСП N59981 от 18 августа 2022 года, в связи с обращением фио по фактам распространения агитационных печатных материалов с экстремистской символикой, принадлежащих штабу фио и Фонду борьбы с коррупцией, решением Московского городского суда от 04 июня 2021 года N 1573/2021 признанных экстремистскими организациями, деятельность которых запрещена на адрес, сотрудниками УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в 14.00 час. 18 августа 2022 года было выявлено, что 17 августа 2022 года Карпов С.В, находясь по адресу: адрес, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2022 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", распространил информационные материалы в виде листовок с изображением символики экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального" формата А4 с изображением и текстом фио, "Ты не один!", "9-11 сентября 2022 года Выборы в Советы депутатов муниципальных образований адрес, м. адрес", которые, согласно справке НО "Центр социокультурных экспертиз" об исследовании N 264/22 от 19 августа 2022 года, содержат лингвистические и психологические признаки пропаганды идеологии организации движения "Штабы Навального", судебным решением признанной экстремистской, продемонстрирована символика проекта организации, признанной экстремистской "Штабы Навального", а именно "Умное голосование", при этом имеет идентичное сходство и представляет собой изображение символики экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального", деятельность которой запрещена на адрес, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе, обращением в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по фактам распространения агитационных печатных материалов с экстремистской символикой, принадлежащих штабу фио и Фонду борьбы с коррупцией; письменными объяснениями фио; материалами проверки КУСП 59981 от 18 августа 2022 года по обращению фио по фактам распространения Карповым С.В. агитационных печатных материалов с экстремисткой символикой, принадлежащих штабу фио; постановлением о передаче сообщения по территориальной подведомственности; рапортами и письменными объяснениями должностных лиц ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вменяемого заявителю административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они ничем не опровергнуты, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний; протоколами задержания и доставления в ОМВД совершившего административное правонарушения фио; листовкой с изображением символики экстремистской организации - общественное движение "Штабы Навального" формата А4 с изображением и текстом фио, "Ты не один!", "9-11 сентября 2022 года Выборы в Советы депутатов муниципальных образований адрес, м. адрес"; справкой фио "Центр социокультурных экспертиз" об исследовании N 264/22 от 19 августа 2022 года вышеназванного агитационного материала; сведениями СПО СК: АС "Российский паспорт"; копией паспорта гражданина Роффиской Федерации на имя фио; информацией о наличии административных правонарушений; протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2022 года в отношении фио, в котором подробно

приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, в ним не согласился, копия протокола для сведения вручена ему на руки, о чем имеются его собственноручные подписи, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все существенные данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, равно как содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

Указанные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Исполнение сотрудниками правоохранительных органов, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, все заявленные стороной защиты ходатайства, в том числе о вызове и допросе в качестве свидетеля защиты фио, судьей районного суда в установленном порядке рассмотрены и отклонены, о чем вынесено мотивированное определение, отсутствие показаний которого не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения настоящего дела, не повлекло нарушение права заявителя на защиту (56-57).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, выражается в пропаганде либо публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия фио правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ не нарушает его права на свободу выражения мнения и свободу слова, как на то ссылается сторона защиты, поскольку в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, осуществление права на свободу выражения мнения, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, в целях сохранения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, её независимости от внешних факторов, в частности, от факторов, которые могут дестабилизировать внутриполитическую и социальную ситуацию в стране.

Утверждения в жалобе о том, что Карпов С.В. лично не принимал участия в изготовлении и распространении указанных агитационных материалов, партия "Яблоко", членом которой является заявитель, высказывалась против проекта "Умное голосование" как атрибутики Некоммерческой организации "Фонд борьбы с коррупцией" и общественного движения "Штабы Навального", о чем им было сделано соответствующее заявление, опровергаются совокупностью добытых по делу и исследованных судьей районного суда доказательств.

Отрицание стороной защиты установленных судьей районного суда обстоятельств совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Учитывая ч.1 статьи 27.1, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, тот факт, что составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства в данном случае в виде административного задержания и доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры не противоречило положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось соразмерным конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности, и было законно выполнено сотрудниками правоохранительных органов.

При этом, протоколы об административном задержании и доставлении заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание судьей районного суда назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественная безопасность и общественный порядок, личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам поданных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Карпова Саввы Валерьевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина