Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18751/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 20 сентября 2022 года, которым Крюков Сергей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

13 июля 2022 года старшим инспектором 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении Крюкова Сергея Вячеславовича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ рассматриваются мировыми судьями.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В силу п. 2 ст. 12 того же Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ, до назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами.

С учетом изложенного закона, того обстоятельства, что на вновь созданный судебный участок N439 адрес на момент рассмотрения настоящего дела - 20 сентября 2022 года мировой судья назначен не был, указанный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение направлен в Басманный районный суд адрес, судьей которого вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд Крюков С.В. обжалует данное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом административном правонарушении не подтверждена, материалы дела не содержат доказательств невозможности идентификации государственных регистрационных знаков; судьей районного суда не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, не дана должная правовая оценка позиции стороны защиты и представленным доказательствам; административное расследование не проводилось, в связи с чем рассмотрение данного дела подведомственно мировому судье; суд первой инстанции неправомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем нарушено его право на защиту.

В судебное заседание Московского городского суда Крюков С.В, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, не явился, направил защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего изложенные в жалобе доводы, настаивавшего на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09.45 час. 13 июля 2022 года по адресу: адрес, водитель Крюков С.В. управлял транспортным средством марки "Индиан Scout", регистрационный знак ТС, в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения адрес положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, на котором задний государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном заводом изготовителем месте, а также выполнено крепление кустарного производства, которое меняет угол наклона государственного регистрационного знака, что препятствует его идентификации, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения Крюковым С.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностным лицом административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство фио с установленным с нарушениями задним государственным регистрационным знаком; рапортом ст. инспектора 6 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам вявления в действиях водителя фио правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ; карточкой учета правонарушений водителя фио; копиями свидетельства о регистрации транспортного средства марки "Индиан Scout", регистрационный знак ТС, водительского удостоверения на имя фио; протоколом об административном правонарушении адрес 1421172 от 13 июля 2022 года в отношении фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, указаны нормы ППД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при составлении протокола уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Обнаружение должностным лицом ГИБДД признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

При этом, замечаний и возражений относительно действий сотрудника ГИБДД Крюковым С.В. не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудника полиции в компетентные органы заявитель также не обращался.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N20 от 25 июня 2019 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Крюков С.В. управлял транспортным средством, задний государственный регистрационный знак на котором был установлен на не предусмотренном заводом изготовителем месте, а также выполнено крепление кустарного производства, которое меняет угол наклона государственного регистрационного знака, что препятствует его идентификации.

Вопреки позиции заявителя жалобы, требования ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой суд первой инстанции вправе как удовлетворить заявленные ходатайства, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела, судьей районного суда были выполнены, заявленное стороной защиты ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его нахождением в отпуске в период с 02 августа 2022 года по 12 августа 2022 года, а также в период с 25 августа по 20 сентября 2022 года, судьей районного суда в установленном порядке рассмотрено и отклонено, о чем в тексте оспариваемого судебного акта содержатся мотивированные доводы (л.д.36), и что не повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, не повлекло нарушение права на защиту, с учетом надлежащего извещения заявителя о месте и времени слушания настоящего дела.

Учитывая, что на вновь созданный судебный участок N439 адрес на момент рассмотрения настоящего дела - 20 сентября 2022 года мировой судья назначен не был, настоящее дело правомерно рассмотрено судьей Басманного районного суда адрес, в соответствии с положениями п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 20сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении Крюкова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина