Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18764/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" фио на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0401-2568/2021/ адрес от 10.11.2021 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 30.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 адрес Москвы, в отношении ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0401-2568/2021/ адрес от 10.11.2021 г. ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" (далее так же - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 4.48 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица защитник ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" фио обратился с заявлением в Арбитражный суд адрес, определением судьи которого от 03.03.2022 г. дело передано в Московский городской суд для его направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 30.08.2022 г. постановление должностного лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0401-2568/2021/ адрес от 10.11.2021 г. оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" фио просит отменить решение судьи Нагатинского районного суда адрес и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник указал, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя Общества, не извещенного заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела; протокол об административном правонарушении в отношении Общества, а так же осмотр территории был вынесен в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя надзорного органа; к участию в деле не привлечены органы местного самоуправления, к обязанностям которых относятся работы по озеленению территории, а так же охраны окружающей среды муниципального образования; судом не исследованы все имеющиеся в деле доказательства, представленные сертификаты и протокол испытаний; проведение экспертизы проб почвы проводилось в отсутствие определения о назначении экспертизы, в отсутствие предупреждения экспертов за дачу заведомо ложного заключения, в нем отсутствует квалификация и образование эксперта, оно составлено лицом, не имеющим соответствующего образования и квалификации; вред, причиненный окружающей среде лицом, привлекаемым к административной ответственности, не установлен экспертом и судом; в деле отсутствует указание на соблюдение требований к транспортировке проб: способу транспортировки, упаковке, транспортированию, к емкостям для хранения проб; экспертом не определены пробные площадки для отбора проб, координатные сетки, с указанием их номеров и координат; экспертом нарушены сроки анализа проб; в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, а именно вина Общества и причинно-следственная связь между действиями привлекаемого лица и превышением предельно-допустимой концентрации бенз(а)пирена в образцах отобранной почвы, административным органом не указано, каким образом

допущено правонарушение и какая имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Защитник ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" фио в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, а так же сослалась на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022 г.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 4.48 КоАП г. Москвы, наступает за нарушения в области охраны и рационального использования городских почв, в том числе загрязнение, захламление, запечатывание территории без положительного заключения органа исполнительной власти адрес, осуществляющего государственное управление в области охраны окружающей среды в адрес, а также несоблюдение требований и условий, содержащихся в заключении.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.10.2001 N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации", целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 25.10, 2001 N 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации", собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно положениям статьи 1 Закона адрес от 04.07.2007 N 31 "О городских почвах", почвы - компонент природной среды, представляющий собой поверхностный слой Земли, состоящий из минеральных и органических веществ, воды, воздуха, почвенных организмов, продуктов их жизнедеятельности, являющийся средой обитания растений, животных и микроорганизмов, а также выполняющий экологические функции; загрязнение городских почв - поступление в почвы химических, радиоактивных, других вредных веществ и микроорганизмов, которые вызывают ухудшение качества городских почв, негативно воздействуют на другие компоненты природной среды и окружающую среду адрес в целом.

В соответствии со статьей 10 Закона адрес от 04.07.2007 г. N 31 "О городских почвах" при использовании городских почв должны выполняться следующие требования: соблюдение федерального законодательства, законов адрес, а также иных нормативных правовых актов адрес в области охраны и рационального использования городских почв; осуществление необходимых мероприятий по охране почв, их рациональному использованию, сохранению плодородия почв, а также мероприятий но предотвращению деградации городских почв в соответствии с нормативными правовыми актами адрес; принятие мер по устранению последствий негативных воздействий на городские почвы и восстановлению деградированных городских почв; информирование уполномоченного Правительством Москвы органа исполнительной власти адрес о неблагоприятном воздействии на почвы, а также связанной с ним опасности для здоровья, благополучия населения, окружающей среды; осуществление мер по рекультивации земель и восстановлению городских почв в соответствии с установленными требованиями к их качеству и составу н зависимости от дальнейшего функционального использования данной территории в случае ликвидации, консервации, вывода или перебазирования предприятий; осуществление работ по задернению (созданию газона) или мульчированию городских почв (покрытию поверхности почв водо- и воздухопроницаемыми материалами) в соответствии с Правилами создания, содержания, охраны зеленых насаждений, утвержденными Правительством Москвы; исполнение иных предусмотренных нормативными правовыми актами адрес требований по охране и рациональному использованию городских почв.

В соответствии с ч. I статьи 11 Закона адрес от 04.07.2007 г. N 31 "О городских почвах", при планировании и осуществлении градостроительной деятельности должны предусматриваться меры по охране городских почв, в том числе: соблюдение установленных минимальных размеров территорий с открытыми (незапечатанными) почвами; снятие плодородного слоя почвы при проведении строительных работ с последующим его рациональным использованием; предотвращение и устранение последствий деградации городских почв; сохранение и улучшение городских почв.

В соответствии с ч. 2 статьи 11 Закона адрес от 04.07.2007 г. N 31 "О городских почвах", в целях минимизации негативного воздействия на городские почвы при. осуществлении хозяйственной и иной деятельности не допускается: проведение работ с нарушением требований нормативных правовых актов Российской Федерации и правовых актов адрес, которые могут привести к деградации городских почв, неправомерному запечатыванию территории; снятие, транспортировка (перемещение), хранение плодородного сдоя почвы на территории адрес и нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами Правительства Москвы; применение солей и других химических реактивов в качестве противогололедных средств, если зто может причинить существенный вред почвам; проведение иных видов работ, причиняющих существенный вред городским почвам.

Согласно положениям ст. 14 Закона адрес от 04.07.2007 г. N 31 "О городских почвах", в целях оценки состояния городских почв устанавливаются показатели качества городских почв и показатели допустимого воздействия на городские почвы.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" допустило нарушение в области охраны н рационального использования городских почв, а именно: 25.05.2021 года в 10:00 по адресу: Москва. адрес, кори. 3, ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" (до 22.10.2021 г. имеющее наименование ООО "УК ДОМС"), предоставляющее услуги по обслуживанию газонов, при выполнении работ по восстановлению газона (подсыпке грунта) па площади 26 кв.м, осуществило загрязнение почв - концентрация бенз(а)пирена и пробе почвы с N 1 на глубине 0-5 см составляет - 0, 188 мг/кт и превышает утвержденную для данного вещества ПДК в 9, 4 раза, концентрация бенз(а)пирена в пробе почвы с N 2 на глубине 5-20 см составляет - 0.034 мг/кг и превышает утвержденную дли данного вещества ПДК в 1, 7 раза. Содержание в почве бснз(а)пирена в выявленных концентрациях, превышающих установленные нормативы, может оказывать негативное влияние на окружающую среду, что является нарушением ст.ст. 12, 42 Федерального закона от 25.10.2001 г. 136-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации", ст.ст. 1, 10, 11 Закона адрес от 04.07.2007 г. N 31 "О городских почвах".

Указанные действия ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" квалифицированы по ст. 4.48 КоАП г. Москвы.

Факт указанного административного правонарушения и вина ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" в его совершении подтверждаются добытыми по делу и исследованными судьей районного суда доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.10.2021 г, содержащим обстоятельства правонарушения; экспертным заключением ГПБУ "Мосэкомониторинг" N 1108-662/2021 от 25.06.2021 г, согласно выводам которого, в соответствии с протоколом исследования почвы N 467/1-П от 17 июня 2021 года, концентрации бенз(а)пирена в пробе почвы с номером 1 (сейф-пакет N ABU386334) на глубине 0-5 см составляет - 0.1 ПК мг/кг, что превышает установленную ПДК в 9, 4 раза (ПДК*0, 02мг/кг); в соответствии с протоколом исследования почвы N 468/1-П от 17 июня 2021 года, концентрация бенз(а)пирена в пробе почвы с номером 2 (сейф-пакет N А110386434) на глубине 5-20 см составляет 0, 034 мг/кг, что превышает установленную ПДК в 1, 7 раза (ПДК=0.02 мг/кг); содержание в почве бснз(а)пирена в выявленных концентрациях, превышающих установленные нормативы, может оказывать негативное влияние на окружающую среду; протоколами исследования почвы N 467/1-П от 17.06.2021 г, N 468/1-П от 17.06.2021 г..; фото-материалом; протоколом о взятии проб и образцов N 1108-662/2021 от 07.06.2021 г..; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 1108-662/2021 от 07.06.2021 г..; информации Управы адрес о том, что территория жилого комплекса по адресу: адрес, корн. 1, 2.3 (ЖК "Ясный") находится на балансе частной управляющей организации ООО УК "ДОМС", ГБУ "Жилшцннк адрес" работы на указанной территории не производит; обращением фио, поступившим в Департамент природопользования и охраны окружающей среды адрес, вх. N ДПиООС 05-18-3325/21 от 05.05.2021 г, о неудовлетворительном благоустройстве по адресу: Москва, адрес, кори. 1; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и

проведении административного расследования и иными материалами дела.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, которые полностью согласуются друг с другом и получены без нарушений требований закона.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, полно, объективно и всесторонне исследовали все имеющиеся по делу доказательства и, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 КоАП г. Москвы.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Общества в его совершении.

Доводы жалобы о вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности в отсутствие представителя Общества, не извещенного заблаговременно о дате и времени рассмотрения дела, своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела, а именно: определением N 0401-2568, 2021/ адрес от 1.11.2021 г. о назначении времени и места рассмотрения дела на 10.11.2021 г. в 15:00; списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080666156729, из которого следует факт получения Обществом 09.11.2021 г. вышеуказанного определения, содержащего информацию о дате, времени и месте рассмотрения дела (том 2, л.д. 34-36).

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в нем подробно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.48 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о проведении осмотра территории в отсутствие приказа (распоряжения) руководителя надзорного органа, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, правонарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе рассмотрения жалобы гражданина. При наличии в жалобе достаточных данных о совершенном правонарушении административным органом было возбуждено производство по делу в соответствии с процедурой, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не привлечение к участию в деле органов местного самоуправления, не влияет на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о проведении экспертизы проб почвы в отсутствие определения о назначении экспертизы, в отсутствие предупреждения экспертов за дачу заведомо ложного заключения, об отсутствии в нем квалификации и образования эксперта, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что экспертиза по настоящему делу была назначена определением N 1108-662/2021 от 23.06.2021 г. и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения (л.д. 79-84). Выводы экспертного заключения ГПБУ "Мосэкомониторинг" N 1108-662/2021 от 25.06.2021 г. полностью согласуются с другими доказательствами по делу. В связи с изложенным, указанное экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Доводы жалобы об отсутствии в деле указаний на соблюдение требований к транспортировке проб, не свидетельствуют о том, что данные требования были нарушены, поскольку каких-либо сведений о таких нарушениях материалы дела, в том числе экспертное заключение, не содержат.

Доводы жалобы о том, что вред, причиненный окружающей среде лицом, привлекаемым к административной ответственности, не установлен, являются несостоятельными и не влекут удовлетворение жалобы.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" в результате выполнения работ по восстановлению газона (подсыпке грунта) осуществило загрязнение почв, в которых было выявлено содержание бснз(а)пирена в концентрациях, превышающих установленные нормативы, что оказывает негативное влиянии на окружающую среду и свидетельствует о допущенном Обществом нарушении в области охраны н рационального использования городских почв.

Ссылки защитника на вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022 г, правового значения для рассмотрения данной жалобы не имеют, поскольку выводы указанного определения не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, вместе с тем, материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об охране городских почв, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат доводы поданной жалобы, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у Общества имелась.

ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае Обществом сделано не было.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 4.48 КоАП Москвы, назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о юридическом лице.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление з заместителя главного государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0401-2568/2021/ адрес от 10.11.2021 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 30.08.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.48 адрес Москвы, в отношении ООО УК "ВЫСОТА 4884. СЕРВИС" оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио