Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18787/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника адрес на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 г. N 0355431010121091701055617, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 октября 2021 г., решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" Камалова Р.Р. от 17 сентября 2021 г. N 0355431010121091701055617, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 октября 2021 г, решением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г, адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Алмакаев О.М. просит вынесенные по делу постановления отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях адрес состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении клиента адрес, которому общество предоставила данный автомобиль в качестве подменного.

Защитник адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 г. N 0355431010121091701055617, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения адрес к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 17 сентября 2021 г. в 18 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13 водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий адрес, в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения транспортных средств, не произвёл оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке.

Действия адрес квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

С указанным выводом должностного лица согласились вышестоящее должностное лицо и судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы заявителя о том, что транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находилось во владении иного лица, судья пришел к выводу о недоказанности нахождения автомобиля во владении иного лица на момент фиксации административного правонарушения.

Вместе с тем, в обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС выбыло из владения адрес на основании договора о предоставлении подменного автомобиля от 22 июня 2021 г. В подтверждение заявителем представлен вышеуказанный договор, акт приема-передачи от 22 июня 2021 г, заказы-наряды, акты об оказании услуг, кассовый чек об оплате услуг по представленным заказ-нарядам.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 17 сентября 2021 г. вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения и пользования адрес, и свидетельствуют об отсутствии вины адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Данное обстоятельство является основанием для освобождения адрес от административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление, решение должностных лиц и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении адрес - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" от 17 сентября 2021 г. N 0355431010121091701055617, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ "АМПП" от 11 октября 2021 г, решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении адрес отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда А.Н.Лашков