Решение Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 7-18841/2023

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Повышева И.А., на постановление судьи Басманного районного суда адрес от 19 октября 2022года, которым Повышев фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размрере сумма,

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2022г. инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении Повышева Ильи Александровича был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд адрес.

Постановлением судьи Басманного районного суда адрес от 22 сентября 2022года Повышев И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок ареста исчислен с 21 сентября 2022года с 17 часов 20 минут.

Решением судьи Московского городского суда от 24 сентября 2022г. постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 сентября 2022годаотменено, дело направлено в Басманный районный суд адрес на новое рассмотрение, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

С указанным постановлением не согласился Повышев И.А, указывая, что его ходатайства не были удовлетворены, не был допущен защитник к участию в деле, нарушено право на состязательность процесса, не допрошены свидетели, показывающие против него, он был необоснованно задержан.

Проверив материалы дела, выслушав Повышева И.А. и его защитника фио, поддержавших доводы жалобы, обозрев видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Привлекая Повышева И.А. к ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Повышев И.А. совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

21 сентября 2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: Москва, адрес был задержан и доставлен в ДЧ отдела МВД России по адрес Повышев И.А... По прибытию к зданию ОМВД России по адрес, по адресу: адрес, около 17 часов 20 минут Повышеву И.А. было предложено покинуть служебный автомобиль и проследовать в задние ОМВД России по адрес для составления процессуальных документов, на что последний ответил категорическим отказом, начал размахивать руками, отталкивать сотрудников полиции, препятствуя, тем самым, исполнению служебным обязанностям. Повышев И.А. был проиформирован о недопустимости и последствиях совершения противоправных действий и не исполнения требований сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий Повышев И.А. не реагировал и продолжал оказывать неповиновение сотрудникам полиции, а именно инспектору ОР ППСП ОМВД России по адрес лейтенанту полиции фио, то есть Повышев И.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина Повышева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, обстоятельства правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении адрес N 1429613 от 21 сентября 2022 года, составленным в отношении Повышева И.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение адрес N 0918328 от 21 сентября 2022 года, составленным в отношении Повышева И.А.; протоколом адрес N 0893062 об административном задержании Повышева И.А. от 21 сентября 2022 года, в соответствии с которым 21 сентября 2022 года в 17 часов 20 минут Повышев И.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Ко АП РФ; рапортами полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес фио от 21 сентября 2022 года об обнаружении в действиях Повышева И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ; письменными объяснениями полицейского-водителя ОР ППСП ОМВД России по адрес фио и инспектора ОР ППСП ОМВД России по адрес фио от 21 сентября 2022 года; копией паспорта Повышева И.А.; справкой на физическое лицо; сведениями из базы данных; сведениями АС "Российский паспорт" в отношении Повышева И.А.

Данные доказательства судом надлежащим образом оценены и обоснованно положены в основу постановления. Оснований для иной оценки указанных доказательств у суда второй инстанции не имеется.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты и объяснения сотрудников полиции фио и фио, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и письменных объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Повышева И.А. у указанных сотрудников полиции судом не установлено.

Данные рапорты соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В письменных объяснениях свидетели подробно изложили обстоятельства, которые им известны. Данные свидетели были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для повторного допроса указанных свидетелей, у суда не было.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о вызове свидетелей, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

На основании ч.4 ст.12 выше указанного Закона сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно ч.11 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Таким образом, фио совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он не выполнил законное требование сотрудников полиции.

Утверждение о нарушении судом принципа состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности в связи с отсутствием в судебном заседании лица, исполняющего функцию государственного обвинения, основано на ином толковании права и не влечет отмену или изменение судебного акта.

Из разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

Из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод о нарушении прав Повышева И.А. при рассмотрении дела несостоятелен.

Как подтвердила в судебном заседании защитник фио, она знала о времени и месте рассмотрения дела, явилась, но не была допущена в связи с отсутствием полномочий.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

По смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о допуске к участию в деле защитника без предоставления доверенности должно быть заявлено непосредственно в судебном заседании присутствующим лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, Повышев И.А. в судебном заседании при рассмотрении дела 22 сентября 2022года участия не принимал.

Удовлетворение ходатайства о допуске защитника к участию в деле при первом рассмотрении дела не свидетельствует о наличии у защитника таких полномочий при рассмотрении дела судом первой инстанции после отмены постановления суда.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

При удостоверении доверенности перечисленными в части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организациями и лицами в доверенности должны быть указаны должность лица, удостоверившего доверенность и подпись, скрепленная печатью соответствующего учреждения. В указанных случаях доверенность, не будет считаться выданной юридическим лицом.

Незаверенная копия доверенности, имеющаяся на л.д.39 не соответствует этим требованиям, так как никем не удостоверена.

В тоже время постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановление судьи Басманного районного суда адрес от 22 сентября 2022 года о назначении Повышеву И.А. административного ареста, впоследствии отмененного решением Московского городского суда, в данном случае уже было приведено в исполнение, часть административного наказания в виде административного ареста была отбыта им, административное наказание в виде административного штрафа, то есть другой вид административного наказания из предусмотренных санкцией ч. 5 ст. 20.5 КоАП РФ назначено быть не может, поскольку такое положение ухудшает положение привлеченного к административной ответственности лица ввиду двойного административного наказания за одно административное правонарушение.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит изменению в части указания на освобождение Повышева И.А. от исполнения назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда адрес от 19 октября 2022года, которым Повышев фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размрере сумма, изменить, освободив Повышева Илью Александровича от отбывания административного наказания в виде административного штрафа.

В остальной части постановление судьи Басманного районного суда адрес от 19 октября 2022года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов