Определение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-18850/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника председателя РОО "МГСА" Куликова Андрея Николаевича - Красичкова Е.В. восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4184-ЗУ/9024055/1-21 от 10 сентября 2021 г., решение судьи Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 адрес Москвы в отношении председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н.

УСТАНОВИЛ:

На указанное постановление и решение суда защитником подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеназванного постановления.

В судебное заседание Московского городского суда председатель РСО "МГСА" Куликов А.Н, защитник фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1, 25.5 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, выслушав представителя Госинспекции по недвижимости фио, оставившую вопрос восстановления срока на усмотрение суда, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что приведенное выше решение судьи Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 адрес Москвы в отношении председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н. направлялось по почте согласно отчета об отслеживание отправления с почтовым идентификатором 12771770195108 и после истечения сроков хранения возвращено 10 мая 2022 г, прибыло отправителю 16 мая 2022 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с 17 мая 2022 г. и истек 26 мая 2022 г.

Вынесенные акты вступили в законную силу.

10 ноября 2022 г. стороной защиты получена копия решения (л.д.99), что на срок вступления в силу постановления должностного лица и решения судьи не влияет.

Жалоба на постановление судьи, а также ходатайство о восстановлении срока на её подачу поданы в Бутырский районный суд адрес 15 ноября 2022 г. (л.д.102), то есть после истечения установленного законом десятидневного срока его обжалования.

Уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что у стороны защиты имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление судьи в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

Вступившие в законную силы акты могут быть обжалованы в установленном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику председателя РОО "МГСА" Куликова Андрея Николаевича - Красичкову Е.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 4184-ЗУ/9024055/1-21 от 10 сентября 2021 г, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 02 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.11 адрес Москвы в отношении председателя РОО "МГСА" Куликова А.Н.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело возвратить в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио