Решение Московского городского суда от 13 сентября 2023 г. по делу N 7-18917/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Астаховой С.Л., представителя потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Астаховой С.Л., с учетом дополнений, на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200082046 от 27.05.2022 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Астаховой Светланы Леонидовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810277226208885118 от 22.03.2022 г, Астахова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200082046 от 27.05.2022 г, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 27.10.2022 г, Астахова С.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с названными постановлением и решением, Астахова С.Л. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Астахова С.Л. в судебном заседании поддержала жалобу, а так же письменные дополнения к ней, согласно которым решение суда принято с нарушением действующего законодательства, при рассмотрении дела нарушены принципы объективности и всесторонности; постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности; при рассмотрении жалобы не дана правовая оценка допустимости доказательств по делу; приобщенному к делу экспертному заключению не дано правовой оценки, а так же отказано в ходатайстве о приобщении видеозаписи с камер уличного наблюдения.

Потерпевший Анисимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие.

Представитель потерпевшего фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы и дополнений к ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, усматриваю основания для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 22.03.2022 г. в 17:20 по адресу: адрес, Астахова С.Л, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, совершила маневр вправо, не убедившись в его безопасности, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Астаховой С.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810377226200082046 от 27.05.2022 г.

Рассматривая настоящее дело по жалобе Астаховой С.Л, в порядке гл. 30 КоАП РФ, судья районного суда, вопреки доводам жалобы, исследовал все представленные по делу доказательства и дал им правовую оценку. При этом, суд 1 инстанции согласился с выводами должностного лица о виновности Астаховой С.Л, признав вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Между тем, данные выводы сделаны инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и судьей Бутырского районного суда адрес без учета требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которой срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составлял 2 месяца.

Как установлено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и судьей Бутырского районного суда адрес, правонарушение, вменяемое Астаховой С.Л, совершено 22.03.2022 г.

В Постановлении N 19-П от 17.05.2022 г. "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с жалобой фио" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5.1 - 7 этой же статьи, не может быть вынесено по истечении установленных ею сроков давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (ч. 1); при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2); если частью 1 данной статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 данной статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные ч. 6 данной статьи, - со дня вынесения указанного в ней решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения (ч. 3); в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения) (ч. 4).

Из смысла этих законоположений следует, что днем, с которого должен исчисляться срок давности привлечения к административной ответственности, является, по общему правилу, день совершения (обнаружения) административного правонарушения. Следовательно, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, отсчитываемого именно со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении исключается, вследствие чего оно не может быть начато, а начатое производство по делу должно быть прекращено (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Из указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что поскольку обусловленное признанием ч. 1 с. 4.5 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации немедленное прекращение ее действия может серьезно осложнить применение законодательства об административных правонарушениях, а также в интересах обеспечения определенности административно-деликтных правоотношений Конституционный Суд Российской Федерации установилпорядок исполнения настоящего Постановления, а именно: впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего Постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ - с учетом того, что в правовом государстве, высшей ценностью которого конституционно признан человек, его права и свободы (статья 2 Конституции Российской Федерации), неустранимые сомнения в правовом регулировании публичной, в том числе административной, ответственности не могут быть, по общему правилу, обращены против частных (физических и юридических) лиц как заведомо более слабой стороны складывающихся в связи с применением такой ответственности отношений, - должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 14.04.2023 N 122-ФЗ внесены изменения в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в редакции указанного Федерального закона, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения. При этом, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (ч. 1.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, учитывая выраженную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 19-П от 17.05.2022 г. позицию, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 22.03.2022 г. и истек 20.05.2021 г.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Однако, постановление о привлечении Астаховой С.Л. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 27.05.2022 г, то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Астаховой С.Л. прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу Астаховой С.Л, с учетом дополнений, удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 27.05.2022 г. и решение судьи Бутырского районного суда адрес от 27.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Астаховой Светланы Леонидовны отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио