Решение Московского городского суда от 23 августа 2023 г. по делу N 7-19108/2023

Судья Московского городского суда фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Строймонтаж-14" фио на постановление N 1141 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2022 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-14" (далее - ООО "Строймонтаж-14", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2022 года ООО "Строймонтаж-14" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральным директором ООО "Строймонтаж-14" фио поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и возврате дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ООО "Строймонтаж-14" не привлекало к трудовой деятельности иностранного гражданина, заключило с ООО "КАС-Инжиниринг" договор субподряда N 23-06-2021 от 23 июня 2021 года, последние оформляли пропуска своим сотрудникам на Объект строительства; судья не рассмотрел ходатайства о привлечении в дело фио и начальника адрес

В судебное заседание законный представитель ООО "Строймонтаж-14" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал об отложении судебного заседания, в связи с отпуском защитника фио, который ходатайство об отложении слушания дела не поддержал. По обстоятельствам дела защитник фио пояснил, что иностранный гражданин, выявленный сотрудниками полиции, работал в ООО "КАС-Инжиниринг". Представил в дело письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Рассмотрев письменное ходатайство об отложении судебного заседания, считаю его не подлежащим удовлетворению, поскольку защитник ООО "Строймонтаж-14" фио явился в суд.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен фио, предупреждённый об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который пояснил, что работает начальником участка в ООО "Строймонтаж-14" с 2015 года. 28 июля 2021 года работал на Объекте по адресу: адрес, Большой адрес, также на этом Объекте работали работники субподрядных организаций: ООО "РБМ", ООО "КАС-Инжиниринг". Выявленный иностранный гражданин адрес работал в ООО "КАС-Инжиниринг", об этом он (фио) сообщил проверяющим лицам.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 28 июля 2022 года в 14 час. 30 мин. по адресу: адрес, Большой адрес, выявлено нарушение ООО "Строймонтаж-14" пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "Строймонтаж-14" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес фио, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории адрес, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял вязку арматурного каркаса реконструируемого здания по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования части 4 статьи 18.15 данного Кодекса, учитывая место совершения административного правонарушения.

Действия ООО "Строймонтаж-14" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Строймонтаж-14" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 28 июля 2021 года N 137; протоколом осмотра территории от 28 июля 2021 года; письменными объяснениями гражданина адрес от 28 июля 2021 года, согласно которым он 28 июля 2021 года осуществлял трудовую деятельность в ООО "Строймонтаж-14"; копией паспорта гражданина адрес; выпиской из СПО "Мигрант-1" от 28 июля 2021 года в отношении иностранного гражданина; фототаблицей; постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 29 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, письменными объяснениями начальника адрес "Строймонтаж-14" фио, предупреждённого об административной по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым ООО "Строймонтаж-14" по адресу: адрес, Большой адрес, вл. 9, корп. 1-4, привлекает к осуществлению трудовой деятельности иностранных граждан, однако трудовые договора не храняться на Объекте строительства; приказом от 01 июня 021 года N 1 ООО "Строймонтаж-14" о начале производства строительно-монтажных работ по адресу: адрес, Большой адрес, вл. 9, корп. 1-4; актом проверки N 137 от 28 июля 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; ответом заместителя главы управы адрес фио от 14 января 2022 года, данного начальнику ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому застройщиком Объекта

строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой (2-х этажный паркинг) и реконструкцией существующих зданий по адресу: адрес, Большой адрес, вл. 9, корп. 1-4, является ООО "СЗ адрес, генподрядной организацией - ООО "Строймонтаж-14"; выпиской из ЕГРЮЛ от 16 июня 2022 года в отношении ООО "Строймонтаж-14"; письменными объяснениями защитника ООО "Строймонтаж-14" фио от 28 июня 2022 года; договором подряда N 21-12-20-СС-СМ-14 от 21 декабря 2020 года с Приложениями; договором N 3105/21-09 об оказании охранных услуг от 31 мая 2021 года; должностной инструкцией частного охранника ООО ЧОО "КОМБАТ-А", утверждённой 01 июня 2021 года; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио; протоколом адрес N 1414568 об административном правонарушении от 07 июля 2022 года; иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен спустя длительное время, не влечёт отмену обжалуемых актов.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "Строймонтаж-14" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "Строймонтаж-14" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Представленные защитой: договор N СМР-23-06-2021 от 23 июня 2021 года, заключенный между ООО "Стройсонтиаж-14" и ООО "КАС-ИНЖИНИРИНГ" на выполнение субподрядных работ - комплекса строительно-монтажных работ на объекте: реконструкция здания по адресу: адрес, Большой адрес перепрофилированием в жилую функцию с Приложениями, акт передачи строительной площадки субподрядчику, письмо генерального директора ООО "Строймонтаж-14" фио от 23 июня 2022 года исх. N 23/01 о допуске иностранных граждан на строительную площадку; письмо генерального директора ООО "КАС-ИНЖИНИРИНГ" фио заместителю генерального директора ООО "Строймонтаж-14" фио о допуске иностранных граждан на строительную площадку иностранных граждан; письмо генерального директора ООО "Строймонтаж-14" от 21 июня 2022 года исх. N 21/02 генеральному директору ООО ЧОО "КОМБАТ-А" о предоставлении информации; ответ генерального директора ООО ЧОО "КОМБАТ-А" заместителю генерального директора ООО "Строймонтаж-14" фио о допуске иностранных граждан на строительную площадку; платежные поручения об оплате старательно-монтажных работ, а также показания допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля фио, - не опровергают установленных выше обстоятельств дела.

Согласно пункта 9.11 договора подряда N 21-12-20-СС-СМ-14 от 21 декабря 2020 года, заключенного между ООО "СК адрес" (Заказчик) и ООО "Строймонтаж-14" (Подрядчик), последний будет нести всю ответственность за соблюдение своим персоналом законодательства Российской Федерации; в случае если Заказчик по решению органов, осуществляющих контроль за соблюдением миграционного законодательства будет привлечён к административной ответственности, и привлечение Заказчика к указанной ответственности явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по договору или норм, Подрядчик возмещает Заказчику причинённые убытки (в том числе суммы взысканных штрафов); Подрядчик имеет право получить выполнение работ по договору субподрядчикам (пункт 10.1 договора).

Указанное выше свидетельствует, что ООО "Строймонтаж-14" (Подрядчик) должно было осуществлять проверку законности привлечения к трудовой деятельности субподрядчиком иностранной рабочей силы на строительном объекте, поскольку, исходя из условий договора подряда N 21-12-20-СС-СМ-14 от 21 декабря 2020 года ООО "Строймонтаж-14" как Подрядчик несет ответственность за действия субподрядчика перед Заказчиком как за свои собственные.

Доводы жалобы о том, что не рассмотрены ходатайства о привлечении в дело и допросе фио и начальника адрес, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений о таких ходатайствах, поданных в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "Строймонтаж-14" в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление N 1141 заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 июля 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строймонтаж-14" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио