Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-19158/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "СтройЭлектро" фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2023 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "СтройЭлектро" (далее - ООО "СтройЭлектро", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года инспектором по адрес отдела по контролю в сфере миграции УВМ ГУ МВД России по адрес майором полиции фио составлен протокол N МВ N 159425 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СтройЭлектро".

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной генеральным директором ООО "СтройЭлектро" фио поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что ООО "СтройЭлектро" является подрядчиком. Представитель ООО "ВИДКОМ" фио подтвердил в суде первой инстанции, что иностранные граждане работали в ООО "ВИДКОМ". Считает, что должностное лицо административного органа необоснованно отклонил ходатайство ООО "СтройЭлектро" о допросе представителя ООО "ВИДКОМ" фио по факту работы иностранных граждан в данном Обществе.

В судебное заседание законный представитель ООО "СтройЭлектро" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав также письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьёй 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания части 1 статьи 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела 04 октября 2022 года в 11 час. 00 мин. по адресу: адрес, адрес, адрес, корп. 11.2, выявлено нарушение ООО "СтройЭлектро" пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в том, что ООО "СтройЭлектро" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес Жагонгира Фарходовича, паспортные данные, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории адрес, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял монтаж водопроводных труб в подвальном помещении в корпусе 11.2 по вышеуказанному адресу, чем нарушены требования части 4 статьи 18.15 данного Кодекса, учитывая место совершения административного правонарушения.

Действия ООО "СтройЭлектро" квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "СтройЭлектро" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно- протоколом об административном правонарушении МС N 159421 от 06.02.2023 года, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ;

- копией распоряжения УВМ ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на адрес, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств от 04.10.2022 N 228;

- протоколом осмотра территории от 04.10.2022 г. с приложением фототаблицы;

- объяснениями гражданина адрес, который будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ сообщил, что является гр. адрес. Прибыл в РФ 10.03.2020 г, с целью трудоустройства. С 04.10.2022 г. работает в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, адрес, адрес, все корпуса и строения (ООО "Жилстрой-МО");

- рапортом начальника ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес;

- копией акта проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российской Федерации и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 04.10.202 г. N 228;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями представителя по доверенности ООО "Жилстрой-МО" фио;

- копией договора N Ж-437-22 от 01.03.2022 г, заключенного между ООО "Жилстрой-МО" и ООО "Стройэлектро";

- копией договора подряда N О-31/03/2022-ОВиВК N11.2 от 31.03.2022 г, заключенного между ООО "Стройэлектро" и ООО "Микроклимат";

- объяснением представителя по доверенности ООО "Стройэлектро" фио;

- списком сотрудников для прохода на строительный объект;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ, -показаниями свидетелей в суде первой инстанции, - иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Представленные доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что ООО "СтройЭлектро" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований пункта 4 статьи 13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательства также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

ООО "СтройЭлектро" обязано осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

ООО "СтройЭлектро" является Подрядчиком, исполнителем работ по договору подряда N Ж-437-22, заключенному с ООО "Жилстрой-МО" (Генеральным подрядчиком). Пункт 1.21 Основных понятий договора подряда, гласит, что Персонал Подрядчика это специалисты и/или рабочие, имеющие необходимую квалификацию, а в случае необходимости - квалификационные сертификаты и другие документы, подтверждающие возможность осуществлять соответствующие работы (деятельность), и командируемые и/или привлекаемые для выполнения работ. Подрядчик обязан обеспечить наличие у Персонала регистрации в соответствии с действующим законодательство.

Из объяснения гражданина адрес Жагонгира Фарходовича, паспортные данные, следует, что при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории адрес, а именно на момент проверки указанный иностранный гражданин осуществлял монтаж водопроводных труб в подвальном помещении в корпусе 11.2 по вышеуказанному адресу.

Согласно фототаблице к протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов выявленный иностранный граждан зафиксирован за выполнением работ по адресу: адрес, корпус 11.2.

Заявкой ООО "СтройЭлектро" подтверждено, что Общество обратилось к руководителю строительства фио о выдаче временного и разового пропуска работникам ООО "СтройЭлектро", в том числе на иностранного гражданина фио (Яхонгира) Фарходжовича с 03 октября 2022 года по 31 декабря 2022 года.

С учётом вышеизложенного судья районного суда правомерно пришел к выводу о том, что иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО "СтройЭлектро", в связи с чем, выводы о виновности данного юридического лица в нарушении требований миграционного законодательства являются правильными, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

В этой связи, доводы жалобы о том, что не были приняты показания представителя ООО "ВИДКОМ" (субподрядчика), а также доводы жалобы о том, что ООО "СтройЭлектро" не привлекало иностранных граждан, все работы выполнялись субподрядчиками по договорам, подлежат отклонению.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО "СтройЭлектро" в порядке статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом финансового положения Общества, конкретных обстоятельств дела, а также положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также порядок и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СтройЭлектро" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио